En Sri Lanka, el presidente ha huido desde entonces, en Ecuador el jefe de Estado ha logrado mantenerse. En Haití, que se hunde cada vez más en el caos, no ha habido un presidente real para derrocar durante un año, solo un reemplazo que también parece fuera de control mientras los manifestantes tomaron las calles sin un objetivo claro para su ira.
La ministra del Interior alemana, Nancy Faeser, dijo esta semana que su gobierno se está preparando para nuevos disturbios debido al aumento de los precios de la energía. “Por supuesto, existe el peligro de que aquellos que ya expresaron su desprecio por la democracia durante la época de la corona hagan un mal uso de los precios altísimos para movilizar a la gente”, dijo. Handelsblatt.
Está claro que la fuerte subida de los precios de los combustibles está generando temores políticos en todo el mundo. Si echas un vistazo a las noticias mundiales, verás que las protestas y los disturbios están estallando en todas partes. Los precios del combustible no siempre son la única razón de las protestas: en Sri Lanka, el descontento con el presidente Gotabaya Rajapaksa se ha estado acumulando durante mucho tiempo, por varias razones. Además, no existe una división clara entre las protestas específicamente contra los precios del combustible y las protestas más generales contra el aumento del costo de vida: el aumento de los precios del combustible impregna toda la economía y hace que todos los demás precios también aumenten.
Paradoja
Pero a menudo es el golpe en la bomba lo que enciende la llama en la sartén. En cualquier caso, es una ley política que el aumento de los precios de los combustibles provoque más inestabilidad política, confirma el economista de desarrollo británico Neil McCulloch, que estudia la política energética en los países pobres.
Sin embargo, es un poco más complicado que un precio más alto en la bomba que automáticamente genera disturbios, aprendió McCulloch de sus datos. Esto resultó ser algo paradójico: los países que fijan el precio del combustible a un nivel artificialmente bajo con subsidios tienen más probabilidades de enfrentar protestas por el combustible.
McCulloch: “La ventaja de este enfoque es que protege completamente a los consumidores contra el mercado global. Hasta el punto en que el gobierno tiene que decir que ya no podemos permitírnoslo». Apenas hay gobiernos que puedan permitirse tal cosa a largo plazo, después de todo, pocas cosas son tan caras como los subsidios a los combustibles. Si hay un ajuste, inmediatamente conduce a un gran impacto en los precios. Y ese impacto a menudo conduce a protestas.
Sin embargo, las promesas de subsidiar los precios del combustible para mantener bajos los precios en la bomba son a menudo la forma en que los gobiernos desvían los disturbios. Eso lo viste en Ecuador en las últimas semanas, por ejemplo. El país estuvo cerrado durante semanas y el gobierno finalmente prometió más subsidios al combustible. Estos traen calma a corto plazo, pero a largo plazo sientan las bases para nuevas protestas.
Desde un punto de vista puramente económico, los subsidios a los combustibles no son una política inteligente por otras razones, dice McCulloch. También subvencionas la gasolina que el propietario de un Rolls-Royce vierte en su coche. Sería mejor dejar los precios totalmente al mercado y luego compensar a las personas que tienen dificultades financieras con pagos directos.
McCulloch también entiende que es un poco más difícil en la práctica política. Los políticos no solo quieren las voces de los pobres, sino las de todos. “Además, ese enfoque equivale a pedirle a los políticos que le digan a la gente: ‘Te voy a lastimar, pero no te preocupes, porque también te voy a poner una tirita’. Ese no es un mensaje que entusiasme mucho a los políticos”.
participacion ciudadana
Aun así, la forma en que los políticos afrontan este tipo de protestas no inspira optimismo democrático. La investigación de McCulloch en varios países, incluidos Mozambique, Pakistán y Nigeria, llegó más o menos a la misma conclusión en todas partes: la energía de las protestas de combustible nunca se traduce realmente en una participación ciudadana real.
McCulloch: “Proporcionan una especie de válvula para que todos se enojen mucho y, a menudo, dan como resultado que se revierta alguna política. Pero eso no resuelve el problema, porque eso vuelve más tarde y luego todo el juego comienza de nuevo».
Según McCulloch, ese juego se potencia porque a los ciudadanos comunes no se les permite participar en la discusión sobre política energética. “Hay un amplio debate público sobre muchas áreas de política en la mayoría de los países. Pero en materia de energía están principalmente la industria y el gobierno, a veces los sindicatos, y luego la comunidad internacional y los prestatarios internacionales. Todos hablan entre ellos, pero no hablan ni escuchan a los ciudadanos. Casi no tienen voz en los tres países que estudiamos. Entonces que haces? Luego busca una forma alternativa de expresar su enojo por las decisiones tomadas en su nombre”.
No tiene que ser así. En sus propios grupos de enfoque en Nigeria, descubrió que muchos ciudadanos comunes no tienen idea sobre la política energética e inicialmente lanzan opiniones enojadas, pero que presentan propuestas muy sensatas cuando se inician en las consideraciones y opciones involucradas en la política energética.
Los políticos también podrían beneficiarse de esto. “Mira a Joko Widodo, el presidente de Indonesia. Decidió en 2014 hacer una campaña al respecto y muy inteligentemente lo vinculó con otras dos cosas que la gente considera importantes: la atención médica y la educación. En cada mitin de campaña lo volvía a sacar: esos subsidios a los combustibles son un desperdicio de dinero, los voy a reformar y voy a usar ese dinero para darles salud y educación. Y a la gente le encantó eso, ganó por un amplio margen y tenía un mandato para esas reformas. Aunque también tuvo un poco de suerte, porque los precios de la energía cayeron justo cuando implementó esas reformas”.
idea impopular
Tales ejemplos son inspiradores por otra razón, porque McCulloch termina con una recomendación, ¿o es una advertencia? Si el mundo quiere deshacerse de su adicción a los combustibles fósiles a corto plazo, una de las formas más efectivas de hacerlo son los precios altos. De hecho, sin precios altos, la pregunta es si cambiaremos lo suficientemente rápido. Eso promete mucho malestar.
McCulloch: “Sí, esa es una idea muy impopular. Recibí muchas reacciones al artículo en el que escribí eso. Pero fíjate, no solo estoy diciendo: sube esos precios. Hay dos calificaciones principales. Primero, los precios altos le dan la oportunidad de compensar a las personas que están en apuros. Tienes que proporcionar personalización para eso. En la ciudad tienes transporte público, así que tienes que asegurarte de invertir el dinero para hacerlo mejor. Pero en gran parte de la campiña francesa, por ejemplo, la gente realmente solo tiene sus coches, y hay que compensar a esa gente de otra forma.
“Segundo, lo que realmente molesta a la gente es que las grandes compañías petroleras se están enriqueciendo. El punto es que los consumidores deberían pagar precios más altos, pero los productores no deberían obtener más ganancias. Debería haber un impuesto sobre la diferencia, y reciclar ese dinero, para compensar a los pobres y ayudar a grupos específicos que están en problemas”.