El juego está de nuevo en marcha. La aseguradora de salud DSW ha determinado la prima para 2024 y pronto la seguirán nuestros competidores. Y como cada año, en los comentarios de todos los periódicos se lee: ‘¡La asistencia sanitaria se está volviendo inasequible! ¡La tarta nacional la consume la población que envejece!’ Sin embargo, es demagogia.
Debemos darnos cuenta de que la asistencia sanitaria en particular está sujeta a la ley de Baumol: los salarios en este sector crecen más rápido que la productividad y, por tanto, los costes siguen aumentando. Pero eso ciertamente no tiene por qué resultar en un escenario apocalíptico. Porque hay cosas que están al alcance de la mano y otras que están al alcance de la mano para mantener nuestra atención médica excelente y asequible.
Sobre el Autor
Ludo Gregoire es un ex ejecutivo de atención médica. Esta es una contribución enviada, que no refleja necesariamente la posición de De Volkskrant. Lea más sobre nuestra política con respecto a los artículos de opinión aquí.
Las contribuciones anteriores a esta discusión se pueden encontrar al final de este artículo.
‘Cuidado sensato’
La fruta más madura es una elección radical de una “atención sensata” como criterio para la atención asegurada. Hay informes convincentes que muestran que quizás la mitad del actual presupuesto sanitario se “evapora” en atención y burocracia ineficaces y, por tanto, innecesarias. A este respecto, el informe de la Comisión Dekker sigue una línea recta ‘Preparación para el cambio’ (1987) a través de al menos cuatro informes periciales similares a la última evaluación del Tribunal de Cuentas ‘Asegurado de atención’ (2020).
Por último, también deberían normalizarse los ingresos de los médicos especialistas. Después de todo, esos ingresos se pagan esencialmente con fondos públicos. ¿Por qué está justificado que muchos especialistas no estén sujetos a la Ley de Estándares de Ingresos Máximos? En términos macroeconómicos rendirá proporcionalmente menos, pero en términos de sentido de justicia rendirá mucho. Además, debemos deshacernos del sistema de que cuantos más tratamientos se realizan en un hospital, mayores son los ingresos.
El nuevo gabinete debe hacer de lo anterior una prioridad. No para hacer recortes, sino para utilizar ese macropresupuesto socialmente aceptable para reducir la carga de trabajo, aumentar los salarios de enfermeras y cuidadores, reducir las listas de espera y crear capacidad de amortiguación para situaciones como la pandemia de corona.
La fruta madura es posible a finales del próximo año. puede cosecharse corrigiendo un error directo en el seguro de salud: la opción de un deducible aumentado. Esta opción socava un interés colectivo, a saber solidaridad. Las personas sanas parecen optar en masa por un deducible más elevado. Un cálculo sencillo, ayudado por sitios de comparación: ahorra rápidamente unos cientos de euros de primas al año. Y macro, tantos millones.
Incentivo perverso
Se aplica una ley de hierro al presupuesto sanitario: lo que una persona aporta menos, otra debe aportar más. Las personas sanas (a menudo mejor educadas y con mayores ingresos) se ven “tentadas” a contribuir menos. Este cálculo individual es un incentivo ciertamente legal, pero no menos perverso, para un comportamiento no solidario. Doble beneficio: estás sano (sin mérito) y además pagas menos prima (aunque puedas pagarla mejor).
Las personas menos sanas (“mala suerte”, pero normalmente con ingresos más bajos) tienen que aceptar el impacto total de la prima, incluido el deducible. Después de todo, siempre se come. Además, debemos darnos cuenta de que el importe del deducible para los ingresos mínimos constituye un porcentaje mucho mayor de su renta disponible que para los ingresos medios y superiores.
Y una cosa más: los estrategas son lo suficientemente inteligentes como para no aceptar el aumento de la franquicia si esperan mayores costes sanitarios el próximo año. Legal, pero tan cuestionable como la evasión fiscal, porque entra en conflicto con la intención de dichas regulaciones. Incluso hay un superlativo. No es una excepción que las personas “ahorren” sus problemas dentales y sólo contraten un seguro adicional durante el año en que se someten al tratamiento. Legal, pero vergonzoso. ¿Es una venganza por la decisión inimitable de garantizar que la cobertura del seguro básico sólo comience en la faringe y no en la boca?
Hombros más fuertes
Por lo tanto, el seguro básico sería más sostenible, pero sobre todo más socialmente aceptable, si la opción de una franquicia mayor estuviera prohibida por ley. Los hombros más fuertes… ¿recuerdas? Tanto en sentido literal como figurado.
Debemos considerar el seguro médico como construimos diques: cada holandés – independientemente de las posibles inundaciones – paga de manera justa y, por lo tanto, de acuerdo con su capacidad de pago. Y así es: la prima del seguro médico en función de los ingresos. ¿No es la atención sanitaria un interés social igualmente crucial?
Y, por último, hay que poner freno al juego anual de sillas musicales en materia de seguros de salud. Ese circo consumidor de euros (costos de publicidad, pagos de comisiones a sitios de comparación) nunca produce beneficios para la atención sanitaria.
¿Le gustaría responder? Envíe una contribución de opinión (máximo 700 palabras) a [email protected] o una carta (máximo 200 palabras) a [email protected]