El escritor es uno de los fundadores de Wonderhood Studios y ex director ejecutivo de Channel 4.
La legislación es más fácil de anunciar que de implementar y así se demostrará con la propuesta de privatización del Canal 4 por parte del gobierno.
Actualmente se está desperdiciando una notable cantidad de esfuerzo profesional en la ingeniería de una solución en busca de un problema: vender la emisora de propiedad estatal pero financiada comercialmente. Para empezar, hay un problema de secuencia: los ministros esperan que los parlamentarios voten a ciegas sobre el principio de una venta sin proporcionar ningún detalle sobre el impacto de los diferentes resultados en los espectadores, en los trabajos y en la integridad a largo plazo de las ondas de radio gratuitas del Reino Unido.
A pesar de presentar una sensata plan alternativo (uno que a los parlamentarios se les niega la oportunidad de debatir), la junta directiva y el liderazgo de Channel 4 están acusados de esconder la cabeza en la arena. Mientras tanto, no se ve por ningún lado un conjunto de criterios para un postor exitoso. Las decisiones de tal magnitud no deben tomarse con tan poca reflexión sobre cómo se crea o se destruye el valor para la nación.
Hay otro problema. ¿Cómo pueden los inversores fijar el precio de Channel 4 hoy sin tener una idea clara de las obligaciones que conlleva su futura licencia? El gobierno busca el precio de oferta más alto pero también espera que el canal continúe entregando al menos la misma programación de servicio público (perdedora). Buena suerte con ese tipo de pensamiento mágico en la Ciudad.
Los ministros también afirman que el producto de la venta se destinará a un dividendo único para las industrias creativas. Una vez más, esto no está claro. Y no es posible comparar una cifra no revelada con la futura aportación de un Canal 4 que queda en titularidad pública.
La realidad es que un Canal 4 que rinda cuentas a bancos, capital privado o propietarios extranjeros estará obligado a maximizar las ganancias. Buscará eficiencias que inevitablemente incluirán, con el tiempo, la reducción de sus obligaciones como radiodifusor de servicio público, sin importar las promesas que se hagan al principio.
Vale la pena señalar que la venta a un imperio de medios extranjero de una emisora nacional estaría prohibida por motivos de interés público en muchos países occidentales, incluido EE. UU. ¿Por qué tanta prisa por azotar la plata familiar?
A un nuevo propietario se le permitiría hacer la mayoría de los programas de Channel 4 internamente. Bajo el sistema actual, cientos de empresas más pequeñas se benefician de los riesgos que Channel 4 está obligado a asumir al trabajar con ellas. Y los ministros guardan silencio sobre el futuro de Film 4, que durante décadas ha ayudado a descubrir nuevas vetas de talentos cinematográficos británicos, incluidos Steve McQueen y Danny Boyle. En riesgo es un pilar clave que respalda la capacidad del Reino Unido para contar con confianza historias que nos importan.
El gobierno ha hecho saber que agradecería las ofertas de ITV, Sky y Channel 5 para hacerse cargo de Channel 4, pero no dice nada sobre las implicaciones de la competencia. En palabras de Phil Smith, director general de ISBA, el organismo que representa a los anunciantes británicos: “Es notable que los ministros parezcan cómodos con un resultado que podría generar un dominio excesivo en un mercado que ya carece de transparencia”.
Los ministros afirman que Channel 4 se está reteniendo bajo propiedad pública y que sus finanzas “ya no deberían estar respaldadas por una abuela en Southend o Stockport”. Pero los activos de Channel 4 se originan de los ingresos de sus sociedades comerciales, no del contribuyente.
Los parlamentarios deberían preguntarse si el optimismo del gobierno sobre la “liberación” del Canal 4 está justificado. Nuestros representantes no fueron elegidos para implementar una idea mal concebida que eliminará puestos de trabajo, mutilará una exitosa industria de exportación británica y negará a la próxima generación de empresarios creativos los beneficios de los últimos 40 años de innovación. El modelo de Channel 4 ha demostrado ser resistente. Se debe permitir que los funcionarios públicos, los banqueros y los abogados dirijan su atención a otra parte, a algo que no funciona y que realmente necesita arreglo.
About the Author
