Para aquellos que son entrevistados, las entrevistas televisivas son peligrosas. Pueden decir demasiado, pero también muy poco. En ambos casos, surge una gran molestia con el espectador. En estos días vi dos de esas entrevistas: con Douglas Murray en WNL el domingo Y con Francisco Farioli en el programa de charlas de fútbol Rondó En Ziggo Sport. Murray dijo demasiado, Farioli muy poco.
Douglas Murray es un publicista británico, con razón controvertido como un teórico frenéticamente circundante, que estaba en el CIDI con el orador invitado de Hirsi Ali, entre otros, en un simposio de aniversario. Entonces sabes lo que obtienes, y aparentemente necesitan una gran necesidad en el CIDI. “Se llenaron en el órgano en su aversión a los musulmanes europeos”, escribe Abelkader Benali en su columna Fidelidad. “La sala estalló en vítores y vítores. Tanta cacofonía racista no merece aplausos sino más investigación”.
Benali exagera? Después de la entrevista con Murray en WNL el domingo No tengo eso en cuenta. Murray resultó ser un radical fanático de la derecha que incluso negó lo que confirma todo tipo de fuentes, incluidos los generales israelíes: que hay una gran escala en Gaza; Netanyahu ahora también toma esa palabra en la boca, aunque de manera extremadamente hipócrita.
Pero Murray dijo helado al entrevistador Rick Nieman: “No es cierto”. Murray: “Si vas a Gaza y ves a los ciudadanos, no hay falta de comida, por el contrario. Si miras cuánto ha llegado la comida, incluso en los últimos meses, eso es más que la cantidad diaria recomendada según la ONU”.
Cuando Nieman realmente refutó esa declaración, Murray de repente tomó otra manera: los ciudadanos palestinos lo habían pedido, no deberían haber votado por esos terroristas de Hamas. ¿Destruir a todo un país y hambre a toda una población? Murray se encogió de hombros: eso había sucedido en todas las guerras, ¿verdad?
Nieman entrevistó a Murray lo suficientemente crítico, sin embargo, parece ofrecer poco útiles a los predicadores de odio rabiosos, una etapa de audiencia tan influyente. El CIDI también debería preguntarse. Desde el veneno verbal que propagó a esas personas, algo siempre permanece en las cabezas confusas y calentadas.
Desde Murray hasta Fararian, esta columna se parece a un programa de entrevistas de televisión en el que el talón se sube a la rama. No puedo evitar que escuché a ambos oradores en detalle en dos días consecutivos. Comparten una dedicación fanática a su misión, pero Faroli es más amigable y más diplomático que Murray. ¿Por qué exactamente dejó a Ajax? ¿De qué no estaba de acuerdo? ¿La junta quería su fútbol atacante de él? ¿Y por eso pidió más dinero para los buenos atacantes?
Quería entrar por una hora Rondó No dé una respuesta clara, sin embargo, Ruud Gullit insistió en eso. Faroli se jiró y se estrechó en el estilo monótono de habla que conocemos de él. De repente me di cuenta de que no lo extrañaría más tarde, y ciertamente no es que defender el fútbol de él. Paul Simonis Van, ¿avanza las águilas? Vamos.
About the Author
