Cuando Jamie Dimon, jefe de JPMorgan, voló a Shanghái esta semana, podría haber esperado llamar la atención por sus puntos de vista sobre las relaciones chino-estadounidenses. Pero eso fue antes de que Bill Ackman, el inversionista activista veterano, interviniera. El miércoles, Ackman hizo un llamado apasionado para que Dimon se lanzara a la carrera presidencial de 2024, desafiando al actual Joe Biden en una candidatura demócrata.
“Nuestro país está en riesgo con una deuda de 32 billones de dólares sin fin de déficits masivos a la vista, dirigiéndose a una recesión en un momento de gran incertidumbre política”, tuiteó Ackman, lamentando que “@POTUS [ie Biden] es extremadamente débil y en deterioro cognitivo [and] El 70 por ciento de los demócratas no quieren que se presente”. Ay.
“Jamie solo necesita un empujón de las personas que respeta y del electorado en general” para postularse, continuó Ackman, elogiándolo como el “centrista” que venció tanto a Biden como a Donald Trump. El expresidente actualmente es favorecido como candidato presidencial republicano por el 56 por ciento de los votantes de tendencia republicana, según un encuesta reciente de Quinnipiac.
¿Debe tomarse en serio a Dimon como posible POTUS? parece difícil Ackman me dice que no le dijo a Dimon por adelantado sobre el tweet. Pero los amigos de Dimon dicen que ha estado considerando la idea de la presidencia durante algún tiempo; de hecho, ya había observado en Shanghái que “quizás algún día sirva a mi país de una forma u otra”. Además, no ha rechazado la sugerencia en público, todavía.
Sin embargo, la experiencia de ver a Mike Bloomberg, exalcalde de la ciudad de Nueva York, gastar alrededor de mil millones de dólares en 2020 para perder su propia candidatura presidencial ha hecho que Dimon desconfíe de la política. Y sabe que podría enfrentarse a los ataques del ala demócrata progresista, que odia su postura sobre los combustibles fósiles y su pedigrí de Wall Street. Luego están las batallas legales sobre los vínculos financieros de JPMorgan con el financiero caído en desgracia y pedófilo Jeffrey Epstein. Ese momento es malo.
Pero incluso si el globo del juicio de Ackman (Twitter) estalla rápidamente, los inversores deberían tenerlo en cuenta al menos por dos razones. En primer lugar, muestra cuán frustrada se siente la élite empresarial de EE. UU. ante la perspectiva de otro desajuste entre Biden y Trump (algo que también es cierto para el electorado en general).
El problema no es simplemente que tanto los políticos, como sus partidos, tengan un alto índice de desaprobación entre los votantes en general. Lo que realmente pone nerviosos a los grandes posibles donantes de ambos partidos, según conversaciones recientes que he tenido, es que la encuesta de Quinnipiac también sugiere que Biden y Trump estarían cabeza a cabeza en un enfrentamiento teórico.
Esto es alarmante para la democracia estadounidense, dada la reiterada negación de Trump de los resultados de las elecciones de 2020. Pero lo que realmente alarma a Wall Street es que el regreso del expresidente podría significar una nueva agitación económica, en forma de políticas caprichosas, aislamiento geopolítico y aumento de los niveles de deuda. Estados Unidos no puede permitirse eso, dado que las tensiones geopolíticas actuales son mucho peores que en 2016, junto con la situación fiscal del país.
La segunda razón por la que el tuit de Ackman es revelador, al menos en un sentido simbólico, es que muestra que la élite estadounidense todavía sueña con que un caucus centrista pueda salvarlos. Y Dimon no es la piedra de toque aquí. Cuando el Instituto Milken celebró su conferencia anual el mes pasado en California, uno de los puntos de conversación más candentes en las cenas privadas de los financieros fue si Joe Manchin, el senador demócrata de Virginia Occidental, podría postularse como candidato presidencial independiente con el respaldo de la bancada bipartidista. Plataforma sin etiquetas.
El mismo Manchin parece inseguro. “Si bien entiendo que los estadounidenses están frustrados con la disfunción de DC, actualmente estoy enfocado en hacer mi trabajo” para West Virginia, me dice. Los líderes de la organización No Labels no decidirán si lanzar un desafío de terceros hasta la próxima primavera, y no lo harán si las encuestas sugieren que la medida le daría una victoria a Trump.
En cualquier caso, la historia muestra que los candidatos presidenciales de terceros partidos en EE. UU. siempre han tenido muy malos resultados, ya que el duopolio bipartidista está profundamente arraigado. Para entender por qué, vale la pena releer algunos análisis mordaz de 2017 publicado por la Escuela de Negocios de Harvard. Katherine Gehl y Michael Porter usan el análisis antimonopolio para mostrar por qué la “industria política” de Estados Unidos fomenta un extremismo tan dañino, a pesar de que muchos votantes tienen instintos centristas.
“El fracaso de la política ha persistido porque se neutralizan los controles y equilibrios normales de la sana competencia” (como puede ocurrir en los duopolios), escriben los dos, y señalan que “la competencia fallida en la política se perpetúa sobre todo por las altísimas barreras a la entrada, muchos de los cuales son artificiales e intencionalmente construidos para disuadir a la nueva competencia y sustitutos”. En otras palabras, los candidatos independientes luchan.
Pero incluso si esto hace que la charla sobre Dimon, o Manchin, suene exagerada, No Labels no debe ignorarse, particularmente porque muchos donantes de Wall Street, incluido Ackman, me dicen que lo respaldan como una “opción” o “seguro”. estrategia. Por lo menos, muestra que no son solo los votantes de la corriente principal los que han perdido la confianza en el sistema político; muchos de los ultra ricos también se sienten como “huérfanos” políticos.
Y eso sugiere que la carrera de 2024 podría volverse menos predecible de lo que esperan los mercados financieros. Ahora que los dramas del techo de la deuda (casi) han terminado, los inversores deberían prepararse.
About the Author
