Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Vida y artes Myft Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
A medida que India y Pakistán se enfrentan nuevamente, recuerdo que Vs Naipaul logró molestar a ambos países. Y Argentina, África Oriental, el sudeste asiático islámico, el Caribe, Irán. Pocos escritores han visto más del mundo. Pocos lo han encontrado más deseador. Algunos lo hicieron al chovinismo occidental de un hombre que nombró a su gato después del primer emperador romano. Para otros, era solo una mente lúcida en el trabajo. Su prosa dura porque tiende a no hacer abusos, o incluso adjetivos, tanto como la acumulación del paciente de contar detalles.
De cualquier manera, algo que podría llamarse la paradoja de Naipaul está sucediendo en el mundo moderno. Los viajes extranjeros han estado creciendo durante décadas. Pero también lo ha hecho el nacionalismo. Esto “no debería” ser cierto. Aunque nadie excepto un tonto o Mark Twain pensó que viajar fue necesariamente “Fatal a los prejuicios”, era justo esperar una disminución general de las enemistades como personas y pueblos, entró en contacto.
Para ver cómo va eso, mire a su alrededor. El endurecimiento de las relaciones entre China y Occidente desde 2012 se produjo después de una era de tráfico turístico y estudiantil de un lugar a otro. Los británicos e italianos se encuentran entre los viajeros más prolíficos del mundo. Ambos países han votado por propuestas o partidos que podrían llamarse nacionalistas durante la última década. En 1995, el ocho por ciento de los estadounidenses estaban planeando un viaje extranjero en los próximos seis meses. En 2023, más de un quinto fueron. ¿En cuál de esos dos períodos fue más internacionalista de los Estados Unidos?
La creencia de Mark Zuckerberg de que el contacto en línea “acercaría al mundo” ha salido ridículamente. Pero al menos la gente lo dice. Se siente más rudón, casi transgresivo, señalar que el viaje también ha fracasado como un uniter de la especie. En Europa, sigue siendo una línea de aplausos de la cena parcial que tal y tal porcentaje de estadounidenses no tienen pasaportes. Dejando de lado el problema metodológico aquí, el documento no era necesario para algunos viajes extranjeros hasta 2007, ¿y qué? Cuando el 3 por ciento tenía pasaportes válidos, Estados Unidos votó por George HW Bush, el viejo hombre de China y el hombre de la CIA, el más external de los presidentes. Ahora que se acerca a la mitad, Donald Trump está en la Casa Blanca.
¿Por qué falló los viajes? La respuesta más amable es que otras fuerzas impulsaron el nacionalismo, como la inmigración, y que las cosas serían aún más tensas ahora sin el gran aumento en los viajes. Otra es que la mayor parte del aumento es explicada por personas que eran de mente liberal para empezar. Los más necesitados de exposición al extranjero todavía lo esquivan.
Cada uno de estos es una línea plausible, pero entonces también lo es un tercero: ese viaje nunca debería haber tenido tales afirmaciones heroicas. Si la mezcla transfronteriza por sí solo espesa el cordón de la simpatía humana, Europa tendría un pasado más tranquilo. En otras palabras, es completamente posible ser un jingo mundano. Es posible comprometerse con otra cultura mientras la rechaza. De lo contrario, el momento en que Lenin, Ho Chi Minh, Zhou Enlai y el precursor islamista Sayyid Qutb pasan en Occidente los habrían desarmado, en lugar de aumentar su conciencia de la diferencia.
Viajar es enormemente divertido. Además de eso, puede ser una recarga educativa, si llega a un lugar con una base de lectura. (Y si no tienes un índice excesivo, lo que sea que observes en persona). ¿Pero una experiencia de conexión? ¿Un recordatorio de la unidad esencial de la humanidad? Si fuera eso, deberíamos haber esperado que la conciencia nacional retrocediera, no al aumento, en la era de los vuelos baratos, una cortina de hierro disuelta y una China que se volvió porosa en ambas direcciones.
Para explicar esto, algunos insistirán en la diferencia entre el “turismo” grosero y el verdadero “viaje”. Por favor. Esto se ha convertido en una distinción de clase, nada más, como esa entre “expatriados” y “inmigrantes”. Además, Naipaul, al menos antes de convertirse en una caricatura de gran hombre hauteurponte el trabajo de la pierna. Es el escritor de inglés de la posguerra que hace que incluso lo mejor de los demás parezca estar jugando en el trabajo. Si retrocedió del mundo que deambulaba, parece que no fue, por una vez, excepcional.
Descubra primero sobre nuestras últimas historias – Sigue el fin de semana FT en Instagram y incógnitay inscribirse para recibir el boletín de fin de semana FT todos los sábados por la mañana
About the Author
