¿Sobre qué base legal restringió el gabinete las libertades durante la pandemia de la corona?
Han pasado más de tres años desde que el primer ministro Mark Rutte, acompañado por el entonces desconocido jefe del RIVM de barba gris, Jaap van Dissel, pidió a los Países Bajos que dejaran de estrechar manos, seguido del consejo de trabajar desde casa tanto como sea posible. El virus Covid-19 avanzaba y el domingo 15 de marzo de 2020 siguió la rueda de prensa en la que Rutte anunció por primera vez medidas de restricción de la libertad de gran alcance en la lucha contra el virus corona: las escuelas y las guarderías ya no podían abierto al día siguiente, la industria de la restauración tuvo que cerrar dentro de medio año.
Fue el inicio de una serie de ruedas de prensa en las que el gabinete sacó una medida tras otra de su ‘caja de herramientas’ para encontrar el equilibrio adecuado entre mantener abierta a la sociedad y controlar el número de contagios: de la regla del metro y medio y la obligación de máscara a un toque de queda.
El gobierno encontró la base legal para las medidas en la legislación de emergencia temporal. La Ley de Salud Pública (Wpg) de 2008 resultó ser insuficiente, ya que solo podía imponer medidas individuales, como la obligación de cuarentena. Al cabo de unos meses, aumentó el malestar por las medidas de emergencia y el gobierno por rueda de prensa. El parlamento tenía pocos recursos para ajustar la política de corona. Sin embargo, tuvo que extender periódicamente la ley corona temporal y el Senado puso fin a eso en mayo del año pasado. Era hora de que el gabinete guiara adecuadamente las restricciones de libertad a través del parlamento en una legislación sólida.
¿Qué cambia con la ley de pandemia?
La ley de pandemia permanente es una enmienda a la Ley de Salud Pública de 2008 (Wpg).
Esto significa que en caso de una enfermedad infecciosa posterior, la obligación de usar cubrebocas, la obligación de testear, la regla de distanciamiento y el cierre de lugares públicos son parte de los instrumentos legales del gabinete. El cierre de escuelas y el toque de queda no lo lograron, aunque el procedimiento de emergencia de la ley posibilita que el ministro tome medidas drásticas.
¿Cuál es la crítica?
Los críticos temen principalmente que el gabinete mantenga una puerta trasera abierta a través de este procedimiento de emergencia para implementar las medidas más controvertidas, como el cierre de la escuela, el toque de queda, pero también los boletos de admisión.
Según Kuipers, el procedimiento de emergencia solo está previsto en caso de ’emergencia aguda’. Además, es difícil predecir cómo será la próxima pandemia y qué medidas serán necesarias. “En una crisis, siempre pueden surgir circunstancias en las que se requieran medidas específicas para las que no existe una base específica de competencia en ese momento”, dijo Kuipers en el Senado la semana pasada.
También hay críticas sobre el ritmo al que Kuipers quiere que la ley se apruebe en ambas Cámaras. Los senadores de GroenLinks al PVV se preguntan si Kuipers no debería esperar una evaluación de la efectividad de las medidas corona antes de incluirlas en una ley permanente. En ese punto, el Ministro aseguró a la Cámara que cuando se hayan completado las evaluaciones y se hayan obtenido nuevos conocimientos, se informará a la Cámara al respecto.
¿Kuipers puede contar con suficiente apoyo?
Se parece a eso. En cualquier caso, Kuipers cuenta con el apoyo de los partidos de gobierno, que no tienen mayoría en el Senado. Debido a que él a su vez ha expresado su apoyo a la propuesta de GroenLinks y PvdA de presentar las medidas más estrictas contra la pandemia a la Cámara de Representantes y al Senado para su aprobación cada ocho semanas en el futuro, también parece contar con el apoyo de esos partidos. Eso es más que suficiente.
Una versión anterior de este artículo decía que el covid-19 es un virus de la gripe mortal, pero eso es incorrecto y se modificó.
About the Author
