Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es historiador del Medio Oriente moderno y autor de ‘Una línea en la arena’ y ‘Los señores del desierto’.
“Romperemos Transjordania, bombardearemos Ammán y destruiremos su ejército; y luego cae Siria; y si Egipto continúa luchando, bombardearemos Port Said, Alejandría y El Cairo”, escribió el primer primer ministro de Israel, David Ben-Gurion, cuando estalló la guerra en 1948. “Esto será en venganza por lo que ellos… . . le hicieron a nuestros antepasados en los tiempos bíblicos”.
En Oriente Medio, la historia se ha utilizado durante mucho tiempo para justificar la violencia. Pero el conflicto palestino-israelí es intratable no porque sea antiguo, sino porque, en los últimos tiempos, se ha vuelto mucho más complicado.
Un año antes de la advertencia de Ben-Gurion, una propuesta de la ONU había asignado a los judíos el 55 por ciento de la superficie terrestre de Palestina. Al final de la guerra, los israelíes controlaban el 78 por ciento. Más de 750.000 palestinos fueron expulsados o huyeron a los países vecinos, llevándose consigo títulos de propiedad y llaves de las puertas. Ese éxodo amplió instantáneamente el conflicto al desestabilizar a su vez a los países árabes circundantes.
Estos mismos temblores resuenan hoy en toda la región tras el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre y las represalias israelíes en la Franja de Gaza. Los recientes intercambios de disparos en el Líbano entre militantes y fuerzas israelíes avivan los temores de que la violencia se extienda una vez más.
Pero éste es un conflicto que siempre ha estallado más allá de sus propias fronteras en disputa, haciendo que cualquier solución sea infinitamente más complicada. Desde 1948, la tendencia de Israel, los palestinos y los Estados árabes circundantes a recurrir a ayuda exterior ha convertido lo que en el fondo era una disputa territorial en un problema geopolítico mucho más amplio, confuso aún más por el número de actores externos.
El respaldo de estas superpotencias externas sólo ha servido para alentar el conflicto. Históricamente, fue la Unión Soviética y, más recientemente, Irán quienes brindaron apoyo a los enemigos de Israel, mientras que Tel Aviv dependía de Francia y, más tarde, de Estados Unidos para su respaldo militar. La estrecha relación de Israel con Francia tuvo una consecuencia crucial: en 1956, durante la crisis de Suez, Francia acordó ayudar al Estado judío a construir un reactor nuclear para poder fabricar una bomba. Más tarde, un funcionario francés dijo al presidente John F. Kennedy que, si bien “una o dos bombas” de Israel podrían provocar algunos disturbios en el Medio Oriente, “no serían una amenaza real para la supervivencia de la raza humana”. Kennedy tenía sus dudas.
Pero, desde principios de la década de 1960, Estados Unidos también ha suministrado cantidades cada vez mayores de armas convencionales, alimentando una actitud dura que condujo a la guerra de los seis días de 1967, un conflicto árabe-israelí del que Tel Aviv salió victorioso.
Todavía vivimos con las consecuencias de esta guerra. Los palestinos, desplazados a Jordania o desviados a territorios recientemente ocupados, cambiaron su esfuerzo de la resistencia al terrorismo. Sus primeros objetivos eran simbólicos y reflejaban el pensamiento marxista-leninista: un ataque al oleoducto Aramco, que bombeaba petróleo saudí al Mediterráneo a través de los Altos del Golán, asestó un golpe no sólo a los israelíes (que se habían apoderado de los Altos) y a la compañía petrolera (entonces de propiedad estadounidense) sino la monarquía saudita y el capitalismo, simultáneamente.
Las semillas de la violencia actual se plantaron cuando, en 1987, un hombre frágil y en silla de ruedas llamado Sheikh Yassin fundó Hamás, después de que un camión atropelló a palestinos que hacían cola en un puesto de control de Gaza, lo que desencadenó la primera intifada. Los israelíes cooperaron con Yassin en un esfuerzo por socavar las organizaciones palestinas existentes, la OLP y Fatah. Mientras tanto, ocultó el verdadero propósito de Hamas y cuando la OLP abandonó su promesa de destruir a Israel, el grupo militante prometió continuar con la resistencia armada.
Tel Aviv tomó medidas enérgicas repetidas para reprimir a los militantes, pero sólo provocó más represalias. Cuando los israelíes finalmente asesinaron a Yassin en 2004, sin darse cuenta eliminaron al hombre que estaba bloqueando lazos más estrechos entre Hamás e Irán. Con la ayuda de Teherán, Hamás tomó el poder en Gaza.
Garantizar la seguridad de Israel es la prioridad de cualquier primer ministro israelí. Benjamín Netanyahu, el actual ocupante de ese cargo, está ahora atrapado en medio de un juego de culpas por el ataque mortal de este mes. Pero no habría tenido que mirar muy atrás en la historia para saber que la mera contención de los palestinos en Gaza y la Cisjordania ocupada no iba a ser suficiente para garantizar la seguridad de su país. La incapacidad de las fuerzas de seguridad de Israel para detener una serie de atentados suicidas destruyó la carrera de su predecesor, Shimon Peres, del mismo modo que el reciente ataque, mucho más devastador, seguramente acabará con la suya.
Tras una segunda ola de atentados suicidas, Israel se retiró de Gaza en 2005, lo que obligó a los colonos que se habían quedado en la franja a marcharse. Pero la desconexión, como demuestra el impactante asesinato en masa de los últimos días, no está funcionando. Ambas partes quieren el mismo territorio. Después de la victoria de Israel en 1967, Ben-Gurion escribió a un general estadounidense que, si bien estaba orgulloso del éxito de su país, “no estaba seguro de que la guerra de los seis días fuera la última guerra que tenemos que luchar y ganar”.
Una victoria militar nunca logrará una paz duradera. Eso requiere una solución política, cuyas perspectivas nunca han parecido más lejanas.
About the Author
