¿Qué hace que algunas personas crean más que otras en teorías de conspiración y noticias falsas? ¿Es su perspectiva política o religiosa? ¿Es falta de educación formal? ¿O se trata más de su edad, género o antecedentes socioeconómicos?
A estudio publicado recientemente sugiere que más importante que cualquiera de estos factores es otra característica: la medida en que alguien tiene, o no tiene, humildad intelectual.
La humildad intelectual se puede considerar como la voluntad de reconocer nuestras propias limitaciones y sesgos cognitivos, admitir cuando estamos equivocados y estar más interesados en comprender la verdad de un problema que en tener razón. Su espíritu se capta muy bien en la cita a menudo atribuida (probablemente incorrectamente) a John Maynard Keynes: “Cuando los hechos cambian, yo cambio de opinión. ¿Qué hace usted, señor?”
En su estudio, Marco Meyer y Mark Alfano, académicos que se especializan en epistemología social, un campo en la intersección de la filosofía y la psicología, descubrieron que aquellos que poseen esta virtud son mucho mejores para diferenciar entre noticias precisas y falsas. Sugieren que tener humildad intelectual fue un mejor predictor de la capacidad de alguien para resistir las noticias falsas que cualquiera de los otros factores que observaron.
en otro estudio publicado el año pasado, Meyer y Alfano encontraron una fuerte correlación entre el “vicio epistémico” (la falta de humildad intelectual) y la creencia en información falsa sobre el Covid-19, con un coeficiente de 0,76. El siguiente vínculo más fuerte fue con la religiosidad, con un coeficiente moderado de 0,46. Y aunque encontraron una correlación débil entre la inteligencia (medida por los resultados de los exámenes, el nivel educativo y el desempeño en una prueba de reflexión cognitiva) y la creencia en información falsa, dicen que no existe un vínculo entre la inteligencia y la humildad intelectual.
“Cuando eres inteligente, en realidad puedes ser más susceptible a ciertos tipos de desinformación, porque es más probable que puedas racionalizar tus creencias”, dice Meyer, que trabaja en la Universidad de Hamburgo. La humildad intelectual es, sugiere, “superimportante. . . como un contrapeso, casi, contra la inteligencia”.
Se podría pensar que tal virtud sería casi imposible de medir, pero el trabajo de Meyer y Alfano sugiere que la humildad intelectual autoinformada, basada en pedirles a los encuestados que califiquen hasta qué punto están de acuerdo con afirmaciones como “A menudo tengo opiniones firmes sobre los problemas”. No sé mucho sobre” — es bastante efectivo. Y otros estudios han mostrado correlaciones positivas entre la humildad intelectual autoinformada y la reportada por pares, siendo la primera generalmente vista como un indicador más preciso.
También podría preocuparle que, dada la sobrerrepresentación liberal en el mundo académico, los ejemplos utilizados en estos estudios se desvíen hacia falsedades o conspiraciones derechistas. Pero los investigadores dicen que tuvieron cuidado de asegurar el equilibrio. En el caso de la desinformación de Covid, preguntaron a los participantes sobre sus creencias en áreas ampliamente disputadas, como que los secadores de manos son efectivos para matar el virus, en lugar de las más controvertidas, como la efectividad de las máscaras y los encierros, o los orígenes del virus.
La humildad intelectual es importante no solo para prevenir la difusión de información errónea. Otros estudios han encontrado que está asociado con los llamados “comportamientos de dominio”, como buscar un trabajo desafiante y persistir después de los fracasos, y también está relacionado con un “sesgo de mi lado” menos político.
Sin embargo, esta cualidad no es fácil de cultivar. A estudio reciente sugiere que exponer repetidamente a los estudiantes a sus propios errores, como involucrarlos en torneos de pronóstico, podría ser efectivo. He argumentado antes que las plataformas de medios sociales como Twitter deberían instituir un “modo desafiante” que nos exponga a creencias con las que normalmente no nos encontramos; otro truco podría ser implementar una práctica de “steelmanning”, término que parece haber sido acuñado por la bloguera Chana Messinger. Ella lo describe como “el arte de abordar la mejor forma del argumento de la otra persona, incluso si no es el que presentó”, en otras palabras, lo opuesto a un hombre de paja.
Por supuesto, hay límites para la humildad intelectual: más allá de cierto punto, se vuelve autoindulgente y puede volvernos indecisos. Dirigir un país, incluso escribir una columna, requiere un nivel de convicción y, a veces, eso significa fingir un poco y esperar lo mejor. Por lo tanto, también debemos cultivar otras virtudes, como el coraje y la capacidad de actuar.
Pero es vital fomentar un entorno en el que premiamos la incertidumbre y elogiamos a quienes reconocen sus errores. Decir “estaba equivocado” y explicar por qué, a menudo es mucho más valioso que insistir “estaba en lo correcto”.
About the Author
