El jueves de Donald Trump, el jueves, tiene el derecho de despedir al presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, ha presentado un precedente que ha protegido a las agencias gubernamentales independientes durante las últimas nueve décadas en el centro de atención.
El presidente atacó el jueves a Powell, diciendo “siempre es demasiado tarde, un poco lento. Y no estoy contento con él”. Cuando un periodista en la Oficina Oval le preguntó si despediría al principal banquero central de los Estados Unidos, Trump dijo: “Si lo quiero salir, saldrá muy rápido, créanme”.
La ofensiva de Trump ha dejado a los inversores y economistas centrados en un caso que ahora se abre paso a través de los tribunales de los Estados Unidos, lo que implica su despido anterior de los miembros de la junta en otras dos agencias independientes.
Los dos funcionarios tienen un perfil mucho más bajo que Powell, pero estaban protegidos por el mismo precedente de la Corte Suprema de 1935 conocido como el albacea de Humphrey.
Powell dijo el miércoles que la Fed estaba “monitoreando” el caso, que se centra en el despido de Trump a Gwynne Wilcox de la Junta Nacional de Relaciones Laborales y Cathy Harris, presidente de la Junta de Protección de Sistemas de Méritos, “cuidadosamente”.
¿En qué se centra el caso?
El caso evaluará una decisión de la Corte Suprema, el albacea de Humphrey vs Estados Unidos, realizado hace 90 años, que vio a la regla de la Corte de los Estados Unidos a favor de William Humphrey, un ex jefe de la Comisión Federal de Comercio, sobre la decisión del presidente Franklin D Roosevelt de eliminarlo en 1933 debido a la oposición del comisionado a las nuevas políticas de acuerdo.
Después de que Humphrey murió, su albacea siguió el caso para recuperar los salarios debido a su patrimonio, y la Corte Suprema decidió que Roosevelt había actuado ilegalmente despidiendo al Comisionado sin “causa”, un término ampliamente interpretado para cubrir actividades ilegales o incompetencia bruta.
Desde entonces, el fallo ha permitido que las agencias independientes, incluida la Fed, desvíen la presión política al tomar decisiones políticas.
Powell, quien tiene la intención de cumplir su término completo como presidente, que se extiende hasta mayo de 2026, dijo el miércoles la independencia del Banco Central de EE. UU. Para establecer las tasas de interés como lo considera adecuado era “una cuestión de ley”.
¿Por qué es tan importante el albacea de Humphrey para el banco central de los Estados Unidos?
El fallo es la barandilla legal más grande que impide que Trump despidiera a Powell o a sus seis compañeros gobernadores de la Fed.
David Wilcox, un ex economista de la Fed ahora en el Instituto de Economía Internacional de Peterson, dijo que el albacea de Humphrey se ha vuelto tan importante para dar forma a las percepciones de las personas sobre la independencia de la Fed de que cualquier desafío probablemente desencadene el pánico.
“El mero empoderamiento del presidente para ejercer esta capacidad para incendiar a los gobernadores desconectaría a los participantes del mercado, socavaría la credibilidad de la Reserva Federal a los ojos de los inversores”, dijo Wilcox. “Podríamos obtener una reacción de mercado adversa bastante severa a una decisión de la Corte Suprema en ese sentido”.
¿Por qué se preocupan algunos observadores de alimentación?
Wilcox y Harris, nombrados por la administración Biden, fueron despedidos después de que Trump se convirtió en presidente en enero. Trajeron casos contra el gobierno en los tribunales federales, lo que les ordenó restablecer.
La administración Trump luego apeló ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, que en 7 de abril respaldó la decisión de los tribunales inferiores de restablecer Wilcox y Harris. El Circuito DC citó específicamente al precedente del ejecutor de Humphrey en su decisión.
Luego, Estados Unidos hizo un llamamiento a la Corte Suprema para que revertiera la orden de los tribunales inferiores de restablecer Wilcox y Harris.
Presidente del Tribunal Supremo John Roberts en 9 de abril emitió una orden que evita que Wilcox y Harris regresen al trabajo, mientras que la Corte Suprema considera el caso. La Corte Suprema podría decidir sobre la apelación en los próximos días. Había requerido que las partes respondieran a la apelación antes del 15 de abril.
Lev Menand, un erudito legal en la Universidad de Columbia, describió las circunstancias del caso como “extremadamente raras”, argumentando que si la Corte Suprema continúa negando a las mujeres el derecho de volver al trabajo, entonces la gente probablemente vería al albacea de Humphrey como “condenado”.
“Aunque tal vez el tribunal al final defienda [Humphrey’s Executor] A partir de ahora, y volver a poner a estas personas en sus trabajos, si el tribunal está de acuerdo con el gobierno y son expulsados de su trabajo en el período intermedio, entonces, en sí mismo, es una victoria parcial para Trump. Incluso si pierde el caso al final “.
¿La Fed definitivamente se verá afectada por el caso de Harris y Wilcox?
Algunos estudiosos legales dicen que la razón por la cual el albacea de Humphrey se ha mantenido en su lugar durante tanto tiempo es que los jueces de la Corte Suprema reconocen la importancia de tener un banco central independiente de los Estados Unidos, incluidos algunos conservadores.
Los estudiosos argumentan que incluso si la Corte Suprema termina haciendo frente a Trump en los casos de Wilcox y Harris, su juicio podría incluir una talla que aislaría a los gobernadores alimenticios de la presión política.
“El primer Congreso, que se convocó justo después de que se ratificó la Constitución, creó el primer Banco de los Estados Unidos”, dijo Daniel Tarullo, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard que anteriormente era gobernador de la Fed.
“Aunque las cartas del primer y segundo bancos finalmente no se renovaron, su creación estableció un precedente para una versión temprana de un banco central que, en todo caso, era más independiente del presidente que la Reserva Federal de hoy”.
Powell, quien es abogado, dijo el miércoles que cualquier decisión sobre el caso no “se aplicaría a la Fed”.
“En términos generales, la independencia de la Fed es muy ampliamente entendida y apoyada en Washington, en el Congreso, donde realmente importa”, agregó Powell.
Informes adicionales de Stefania Palma y Joe Miller
About the Author
