Los árboles son cosas preciosas. Robusto y elegante, con ramas que brindan un dosel de sombra en verano y, a menudo, una colorida exhibición de hojas en otoño. No solo eso, sino que absorben dióxido de carbono de la atmósfera y lo almacenan en sus baúles. ¿Quién podría oponerse a un árbol?
Incluso los escépticos del cambio climático que se molestan por tener que conducir automóviles más pequeños o vivir en casas más frías para frenar el calentamiento global tienen debilidad por un bosque. El noventa por ciento de los adultos estadounidenses apoya la idea de plantar 1 billón de árboles en todo el mundo para absorber las emisiones, según Una encuesta por el Centro de Investigación Pew.
Pero algunos agricultores desconfían de los árboles. La Comisión de Tierras de Escocia encontrado esta semana que los precios de las tierras agrícolas en Escocia aumentaron un 31 por ciento el año pasado, ya que empresas, instituciones, inversores y organizaciones benéficas adquirieron propiedades para plantar árboles para la captura de carbono. Los crofters que han cultivado la tierra durante siglos se enfrentan a ser expulsados por los «lairds verdes».
BrewDog, la cervecera escocesa, se encuentra entre los inversores corporativos en silvicultura y el año pasado realizó una campaña de «compre uno, obtenga un árbol». promoción para multipacks de cerveza. Los árboles brindan cobertura para muchas promesas ambientales, desde compensaciones de carbono en vuelos de aerolíneas hasta finanzas verdes.
El mundo sufre por la pérdida de árboles. Casi la mitad de ellos han sido talados desde el comienzo de la civilización humana, y cada año se talan 15.000 millones más, según un estudio. La pérdida de biodiversidad en las selvas tropicales ha causado un gran daño.
Pero cuando se le ofrece un remedio simple y universalmente popular para un problema complejo, tenga cuidado. Las plantaciones no solo se están convirtiendo en rivales de las granjas tradicionales, sino que plantar una variedad de árbol en Escocia o los EE. UU. es un pobre sustituto para retener otras en otros lugares.
“Los árboles que se talan son hermosos bosques tropicales que son ecológicamente diversos y los que se plantan son pinos de monocultivo”, dice Tom Crowther, profesor de ecología en la Universidad ETH de Zúrich. A diferencia de las personas que los talan, los árboles y los bosques no son iguales.
El objetivo del billón de árboles en la encuesta de Pew se deriva de la investigación de Crowther sobre la biodiversidad global. Él y otros calcularon que el mundo contiene 3 billones de árboles y hay espacio para casi mil millones más hectáreas de cubierta de dosel, brindando “una oportunidad de mitigación del cambio climático a través de la restauración global de árboles”.
A partir de aquí surgió el Foro Económico Mundial 1t.org iniciativa, que ha contado 30 empresas prometiendo conservar, restaurar y cultivar 3600 millones de árboles en más de 60 países. Apple lo hará proteger 11.000 hectáreas de manglares colombianos, mientras que Nestlé invierte en la conservación y restauración de bosques en Costa de Marfil y Ghana.
Nótese el énfasis en conservar y restaurar, que tiende a perderse en la prisa por plantar árboles. Pew cayó en esta trampa y preguntó a los encuestados si apoyaban «plantar alrededor de un billón de árboles». Los elementos más importantes se perdieron en la traducción.
La plantación de árboles tiene su papel en la lucha contra el calentamiento global, pero Pew no es el único que le da demasiada importancia. Una de las razones de todas las plantaciones en el Reino Unido es que el gobierno ha objetivos creados y Ofrecido incentivos Un estudio encontró que casi la mitad de las promesas ambientales de los países para impulsar los bosques involucran plantaciones comerciales de árboles.
También se adapta a las empresas que anhelan métricas simples. Plantar árboles en el hemisferio norte es más fácil y económico que reformar una cadena de suministro compleja para proteger los bosques. Puede cuantificarse para los inversores y comercializarse para los consumidores como una ganancia ecológica rápida.
El problema es que hace mucho menos bien que la preservación y restauración de lo que ya existe. Las plantaciones que se cosechan cada dos décadas liberan carbono al aire y la falta de variedad las hace más vulnerables a las enfermedades. Un bosque tropical es más diverso y más difícil de replicar, pero en última instancia es más fuerte.
En términos ecológicos, la estrategia óptima sería restaurar la salud de todos los bosques y turberas que se han degradado, y dejar que la naturaleza siga su curso. “El objetivo del trillón de árboles no se trata de plantar tantos árboles. Se trata de construir un mundo en el que vuelvan a crecer de forma natural”, dice Crowther.
Ese es un mensaje complejo de impartir en un mundo donde los eslóganes que atraviesan son más efectivos. Crowther mismo se ha enfrentado crítica de otros científicos por sus «hallazgos pegadizos». Las empresas están empezando a tomárselo más en serio (la iniciativa WEF tiene el objetivo correcto), pero debe haber una participación más profunda en los lugares correctos para que el esfuerzo tenga éxito.
En lugar de intentos disruptivos de fabricar árboles en masa, se requiere una inversión de cartera en proyectos que también recompensen a la población local. Crowther cita a un empresario que vende café en Zúrich que se cultiva en claros de bosques en Etiopía, en lugar de talar árboles para despejar la tierra. El medio ambiente se beneficia y el café sabe mejor.
Es un saludable contraste con Escocia, donde los precios de las tierras de cultivo están aumentando debido a la plantación de árboles. La lección, no solo para los gobiernos y las empresas, sino también para los consumidores, es examinar detenidamente cualquier solución simple para los bosques. Los árboles correctos deben crecer en el bosque correcto.