En tiempos de escasez de viviendas, “no explica” que los titulares de estatus (solicitantes de asilo con permiso de residencia) pueden tener prioridad sobre un hogar de alquiler social, dice la ministra Mona Keijzer de Housing (BBB). Pero, ¿puede también explicar si, y cómo, el tiempo de espera de otros buscadores de viviendas se vuelve más corto como los titulares de estatus que ya no tienen prioridad?
No, según reacciones críticas de casi sesenta municipios al proyecto de ley de Keijzer para prohibir la prioridad de los titulares de estatus. El plan de Keijzer amenaza con aumentar solo los problemas en el mercado inmobiliario y en el refugio de asilo, los concejales temen desde Texel a Sittard-Geleen. Los tiempos de espera para las propiedades de alquiler social no son necesariamente más cortos, mientras que el refugio de asilo amenaza con permanecer demasiado cautivado. Los titulares de estado ya ocupan más de una cuarta parte del número total de camas de asilo debido a la escasez de casas donde pueden moverse; En 2026 eso será la mitad, predecir El coa.
Se ha acordado en el programa del gobierno que la Ley de Vivienda debe ser modificada para garantizar que los municipios ya no se les permita dar prioridad a los titulares de estatus en la asignación de viviendas de alquiler social. La Ley de Vivienda regula, entre otras cosas, la distribución justa de las casas. Los municipios tienen la oportunidad de ayudar a personas vulnerables con urgencia a un hogar social. Como las mujeres que provienen de una relación violenta, personas que necesitan un hogar diferente por razones médicas y solicitantes de asilo a los que acaban de decir que pueden permanecer en los Países Bajos.
Este último no es lo último. Con la escasez de viviendas en mente, quiere “crear igualdad de oportunidades para todos los buscadores de viviendas”. El ministro Keijzer cree que puede lograr esto al hacer explícitamente explícitamente los titulares de estatus en la Ley de Vivienda que los solicitantes de viviendas que pueden necesitar urgencia.
Muy crítico
Ciudadanos, organizaciones de la sociedad civil y otras partes interesadas pudieron dar su opinión sobre el proyecto de ley. Organizaciones como la Agencia Central para la Recepción de Sicadores de Asilo (COA), el trabajo de refugiados, la Junta Asesora de Migración y el Instituto de Derechos Humanos de los Países Bajos son muy críticos con la prohibición prevista.
Los municipios también son casi uniformes negativos y aconsejan a Keijzer que retire su propuesta. Esto se debe a que eso es malo con su tarea legal de acomodar a los titulares de estatus. “Con esto obtenemos una tarea impracticable”, advierte, entre otros, Amsterdam, Groningen, La Haya y Helmond. Al menos dieciséis municipios advierten que los titulares de estatus pueden terminar en la calle si no se les permite a los municipios ayudarlos a prioridad a un hogar.
Entre el 5 y 10 por ciento De la vivienda de alquiler social actualmente va a los titulares de estatus. Los municipios en la región de Nijmegen cobran el Keijzer: por un período de espera de siete años, una prohibición de prioridad a los titulares de estatus acortaría el tiempo de espera en un máximo de ocho meses. “Solo una mejora marginal” es la conclusión.
Si el gabinete realmente quiere igualdad de oportunidades, Amsterdam escribe: “Toda la urgencia podría ser abolida”.
El gabinete parece ignorar la razón por la cual existe la posibilidad de prioridad, según los municipios críticos. Keijzer parece pensar que la urgencia se adjunta al estado de asilo, de acuerdo con su explicación de la ley y la forma en que ella formula la prohibición: “No los buscadores de origen (…) no incluyen a los titulares de permisos en el terreno de que son un titular de permisos”. Pero “la demanda de vivienda urgente y no el estado de origen o residencia de una persona está liderando”, explica Amsterdam. Los titulares de estatus no pueden desarrollar un tiempo de espera, y la mayoría de ellos apenas tienen una red social o sus propios ingresos que les permitan encontrar un hogar por su cuenta.
Siete municipios de Veluwe han anunciado que no les importaría la prohibición. “La región de Noord Veluwe continúa ofreciendo casas prioritarias para permitir a los titulares”, escriben a Keijzer.
‘Inicio flexible -Casas’
Sorprendentemente, los titulares de estado se mencionan en otra factura de Keijzer como “grupo de atención” “cuya demanda de vivienda puede verse como urgente”. Esto se refiere a la Ley de Dirección de Vivienda Pública. Allí, el gobierno escribe que quiere “más oportunidades” para grupos vulnerables de buscadores de viviendas. Keijzer envió la propuesta mes pasado Para la Cámara de Representantes, la prohibición de prioridad a los titulares de estatus fue a consulta cuatro días después.
Una solución para los titulares de estatus que no pueden alejarse del refugio de asilo debido a la escasez de viviendas en ‘inicio flexible: casas y ubicaciones de flujo, dice Keijzer. Muchos municipios no están esperando esto. “Los municipios prefieren construir alquiler asequible y casas ocupadas por los propietarios para hacer un buen uso del espacio disponible de una vez (…), también para personas con un permiso de residencia”, escribe, por ejemplo, el Stedendriehoek (Apeldoorn, Deventer, Zutphen).
Los municipios ya tienen la posibilidad de no dar prioridad a los titulares de estatus. La declaración de urgencia está determinada por los consejos municipales. Por ejemplo, no se han presentado los titulares de estado en Castricum “durante más de cinco años”, el municipio escribe en una de las dos reacciones positivas de tierras municipales. Allí, sin embargo, el tiempo de espera para otros solicitantes de viviendas es “no tomado”, señala Amsterdam. Esto se debe a que el número total de solicitantes de viviendas no disminuye, de modo que la prohibición prevista de que se resuelva la prioridad ‘nada’.
About the Author
