Pero, ¿es esta cultura política adecuada para un período de política de guerra?

Fue una semana de guerra y errores de La Haya, pero estos últimos, como hacen los políticos, estaban perfectamente envueltos en buenas intenciones.

Y así, la Cámara solicitó a través de una moción de Sjoerdsma (D66) “invertir estructuralmente más en Defensa durante este mandato del gabinete”. Y a través de una moción de Klaver (GroenLinks) para investigar la financiación rusa de “partidos, políticos y grupos de interés” desde 2014.

Fue dos veces el mantenimiento atrasado. Durante décadas, Holanda no ha cumplido con los estándares de la OTAN para el crecimiento del presupuesto de Defensa. Y durante años ha habido documentales de televisión, libros y artículos, también en esta sección, sobre los vínculos del líder del FVD Baudet con figuras del Kremlingezinde.

Entonces, incluso si pensó que estos pasos eran sensatos, especialmente ahora que Holanda está suministrando armas a Ucrania y está participando en la guerra económica mundial contra Rusia, no podría ignorar el hecho de que llegaron bastante tarde.

Un conocido defecto de La Haya. La política se ha convertido en un mundo que se mueve principalmente con la ‘actualidad’: los temas de los programas de entrevistas, El Telégrafo, en Twitter. Políticos que buscan sus puntos de vista de los votantes, en lugar de los votantes de sus puntos de vista.

Atención constante a los abusos de hoy (“la comidilla del día”), rara vez a las -duras- causas estructurales de esos abusos. Políticas que difunden entusiasmo y descuidan las soluciones, porque siempre hay una nueva actualidad; un nuevo mal.

Y así, esta guerra es también una autoconfrontación para La Haya. Lo que ha estado latente en torno a la corona ahora se aplica por completo: ¿es esta cultura política, la mezcla de hechos, emoción y entretenimiento, adecuada para la gestión de crisis, especialmente ahora que también se acerca un período de política de guerra en La Haya?

La primavera pasada, el inversor Alexander Ribbink, multimillonario a través de sus años en el directorio de TomTom, tenía un mensaje para la campaña electoral. Ribbink, una vez candidato a concejal por el D66 en Amsterdam, estaba molesto por la negligencia del Ministerio de Defensa.

Por lo tanto, hizo algo poco holandés: en sus propias palabras, arrojó “una gran cantidad” para alentar a los políticos, en parte refiriéndose a Putin, a aumentar el presupuesto de Defensa en un 2 por ciento del producto interno bruto (PIB) anualmente según la OTAN. acuerdo aumento

El dividendo de la paz ya se había recaudado de manera demasiado exuberante después de la caída del Muro, y el VVD proporcionó, con mucho, la mayor cantidad de ministros de defensa desde 1990: siete. “La OTAN y el Tribunal de Cuentas han estado advirtiendo durante años que la organización de Defensa estaba fallando”, dijo Ribbink. La propia Defensa estuvo de acuerdo: ya ni siquiera podemos cumplir con nuestros deberes constitucionales.

Finalmente tuvo contacto con dos políticos: fue a tomar un café con la entonces Ministra de Defensa Bijleveld (CDA) y fue abordado por su colega de partido Knops (entonces director de campaña, ahora MP). El mensaje de Ribbink resonó en los medios, pero según el cálculo del CPB de los programas del partido menos en política: el VVD quería invertir más (2.600 millones), el CDA y el SGP bastante (1.100 millones), la CU poco (medio billón), el propio Ribbink D66 100 millones (“Cancelé después de las elecciones”), y la izquierda recortó principalmente el gasto: el partido Denk incluso retiró el 68 por ciento del presupuesto de Defensa.

Pero en la formación se inclinó. La amenaza rusa se hizo más manifiesta y el acuerdo de coalición de diciembre prometía un aumento del gasto estructural de 3.000 millones de euros durante este mandato, con lo que Holanda casi cumpliría el estándar de la OTAN del 2 por ciento del PIB. La moción de Sjoerdsma de esta semana tiene como objetivo cumplir con esto aún más.

Aún así, Ribbink se mostró escéptico cuando le pregunté sobre su éxito esta semana. Gobernar es previsión, dijo, y “el hecho de que ahora se estén volviendo como las hojas de los árboles demuestra que no hemos sido gobernados muy bien en las últimas décadas”.

La semana también tuvo algo de tormenta perfecta. Ahora que Rusia ha ido a la guerra en Europa y EE. UU. ya no quiere imponer la paz en Europa, Alemania regresó inesperadamente la semana pasada, el domingo 27 de febrero de 2022 por la mañana, como una superpotencia militar en Europa, con lo que la política de La Haya entró repentinamente. un nuevo mundo estaba de pie.

A veces, una semana dura décadas en política, a veces, décadas tienen lugar en una semana: ¿Alemania como el nuevo paraguas de seguridad para los Países Bajos?

Te puedes imaginar que esto también tiene algo que ver con la cultura política. Durante décadas, la tradicional orientación atlántica de La Haya ha provocado que los políticos imiten casi todos los trucos políticos de atención de los EE.UU. Y que Hilversum copia la costumbre americana de presentar el trabajo periodístico como un ‘show’. Todo entretenimiento.

Alemania apenas hace eso: los políticos alemanes exitosos se mantienen alejados, y la mayoría de los medios juzgan a los nuevos rostros políticos por el tamaño de su electorado, no por sus calificaciones.

Además, la política holandesa en tiempos de guerra también debe organizar la comunalidad, comenzando con una defensa nacional apoyada conjuntamente. Pero el sistema es apoyado cada vez más por partidos que él mismo ni siquiera puede mantenerlo unido.

Esta semana, la diputada Gündogan pidió amparo en juicio sumario tras su destitución de Volt. Era una guerra en Europa y la rama holandesa de un partido paneuropeo luchó sus conflictos en los tribunales.

Pensaste: ¿pero ni siquiera estos europeístas ven que solo puedes servir a la democracia si puedes llegar a un acuerdo con personas de otros mundos, con diferentes puntos de vista y estilos, etc.?

No se mantuvo solo. Ya en tiempo de corona, 50Plus y Denk pelearon sus disputas públicamente mientras sus votantes se encontraban entre los grupos más afectados. Antes de eso, Van Kooten-Arissen dejó el PvdD.

Y a un año de las elecciones parlamentarias de 2021, además de Gündogan, también han desaparecido de su partido los números dos del CDA (Omtzigt), FVD (Van Haga) y Bij1 Gario). La lista se está volviendo poco a poco desconcertantemente larga.

Y lo que sea que pienses sobre esto –en principio, todos los diputados, por supuesto, deberían ser independientes–: no promete mucho para la capacidad de los políticos para organizarse colectivamente.

El próximo miércoles están en agenda dos temas que también pueden catalogarse como de mantenimiento atrasado, y que también contribuyen bastante al alto contenido de entretenimiento de la política.

Por la mañana la presidencia decide a puerta cerrada si Baudet ha violado el código de conducta de los diputados porque se niega a cooperar en una investigación de integridad ahora que no mencionó ingresos adicionales de 85.000 euros por la venta de libros en los registros públicos.

Por la tarde, la Cámara debate sobre formas de contrarrestar la vulgaridad de los debates, en parte sobre la base de las propuestas de la presidenta de la Cámara, Vera Bergkamp (D66). Se espera que la Cámara se imponga estándares más estrictos después de años de tolerancia. Entonces se vuelve emocionante: ¿los políticos, incluidos Wilders y Baudet, aceptarán los nuevos estándares?

Aquí también chocan los derechos individuales y el interés común. O los políticos continúan reclamando todos los derechos de expresión que les ofrece la democracia, o renuncian a algunos de sus derechos de expresión por relaciones viables.

Solo yo o los demás también: el dilema es tan viejo como la democracia misma. Pero en la cultura política actual, el ego se ha magnificado mucho, y en tiempos de política de guerra esto puede convertirse en una gran desventaja.