periodismo de linchamiento

Desafortunadamente, nunca me han arrojado a la cara una bolsa de excrementos de perro, como le sucedió a la crítica alemana Wiebke Hüster después de su crítica al coreógrafo Marco Goecke. Bueno, tuve una experiencia que se acerca.

En 1997, como crítico de televisión, escribí sobre NRC Handelsblad un artículo sobre Willibrord Frequin bajo el título “La cara del periodismo Lynch”. Frequin tenía una columna de reportero en RTL 4 en la que se acercaba a personas sospechosas de un delito -pero aún no habían sido llevadas ante la justicia- con la cámara encendida y las regañó con preguntas y exclamaciones como: “¿Por qué violan a niñas indefensas?”. ?” y “¡Maldito abusador de niños! ¡Te pillaré!” Llamé a eso linchamiento porque Frequin usó la supuesta ira de la sala de estar para declarar a las personas socialmente muertas.

Frequin no aceptó eso y respondió con la declaración: “Compro un tanque grande de mierda y lo paso por el buzón en Abrahams”. Fue una cita que luego usé afortunadamente como propaganda para un conjunto de mis críticas de televisión. No me sentí insultado ni amenazado porque siempre he podido entender por qué la gente a la que has criticado duramente en público se venga.

Es una reacción natural, algo que el crítico siempre debe tener en cuenta, aunque no deba dejarse influir por ella. Los críticos de televisión en particular pueden ser agudos porque la televisión es un medio poderoso con un amplio alcance.

Lo que hizo Frequin no fue único, colegas como Jaap Jongbloed y Peter R. de Vries tenían las mismas prácticas dudosas en ese momento. Hubo un clímax hilarante no intencional en el periodismo de TV Lynch cuando Frequin visitó a su colega Jongbloed con la cámara lista en el trabajo. Frequin quería saber por qué Jongbloed en su programa fecha límite El árbitro de fútbol Jol había clavado en la picota. Jongbloed respondió furioso: “¡No quiero que esto se transmita!”. Lyncher linchó a Lynch.

Peter R. de Vries no rehuyó tales prácticas cuando aún estaba emergiendo como una estrella de televisión. En 1997 reveló todo tipo de rumores no verificados de informes policiales robados, solo para decir hipócritamente al final de la transmisión: “Lo justo es justo, esos informantes no siempre son confiables”.

En ese momento, De Vries también filmó a personas no solicitadas que solo eran vagamente sospechosas de delitos. Recuerdo a un sospechoso que, sin darse cuenta, estaba desherbando su jardín mientras De Vries lo filmaba desde un automóvil; el hombre nunca fue arrestado.

En 1999, De Vries sugirió que un solicitante de asilo iraquí había cometido el asesinato de Marianne Vaatstra. El hombre fue arrestado y declarado inocente. Cuando estaba en una entrevista en Países Bajos libres estableció que De Vries había desempeñado un papel destacado en esto, exigió la rectificación. Me negué, después de lo cual presentó una demanda en mi contra que perdió en todos los cargos, que nunca reconoció en su sitio web. No apeló y lo único que noté en él después de eso fue la mirada gélida que me daba cada vez que me veía.

Ciertamente no quiero restar importancia a sus méritos para el periodismo policial, pero a menudo he pensado: donde un gran reportero policial podría ser pequeño.