¿Cómo te sentiste en los últimos días, en medio de todas las turbulencias políticas? Si eso fuera un sentimiento de confusión, puedes alabarte felizmente. Porque algo anda mal. Raramente, las emociones tan intensas e hipérbolas se hicieron por y sobre los líderes mundiales, y rara vez eran esas emociones, por lo que undimensional y planas. En esa luz, ‘confusión’ es una perla de capas emocionales y profundidad.
Porque el número de sentimientos públicos en realidad se contó con tres dedos. 1) Los líderes están ‘furiosos’: Trump estaba ‘furioso’ con los miembros de su partido. Los países europeos estaban “furiosos” con Trump. Sí, estaba furioso por Faber. 2) Los líderes son ‘fríos’: NRC Un artículo completo otorgó el hecho de que el líder de AFD Weidel siempre había sido una “rana genial”. Faber fue ‘no afectado’. Y Merz era ‘arrogante y elitista’. Ya sea que estén “conmocionados” o “indignados”, incluidas las lágrimas de frustración (en Christoph Heusgen, presidente de la Conferencia de Seguridad en Munich).
La tarjeta de muestra emocional se encerra en tres tonos pobres, que también parecen neutralizarse entre sí. Cuando uno está furioso, el otro lo usa con aún más frenesí. Si uno tiene que llorar, el otro (almizcle) piensa que Pathethisch. O, en su programa de entrevistas: no debería haber ‘Yank’ (Jort Kelder).
No hay espacio para formas intermedias, matices, ambivalencias en el mercado de atención y alboroto.
Y eso no es de todos los tiempos, incluso podemos establecer con bastante precisión en los Países Bajos cuando eso comenzó. Quizás en este periódico, el 11 de marzo de 1999.
Un ministro de llanto
Hace un cuarto de siglo, este equipo tenía una primicia. Cuatro fotos de un ministro de llanto aparecieron en la portada, tomadas inmediatamente una tras otra. En una foto con una mano golpeada desesperadamente frente a la cara. “Lágrate a Maij en interrogación”, encabezó el periódico. Esto incluye un informe del interrogatorio del Comité Parlamentario de Investigación sobre el desastre de Bijlmer, en el que el ex ministro Hanja Maij-Wegen (tráfico y gestión del agua) perdió “su autocontrol y estalló en llanto”. Había habido lágrimas en la habitación antes, e incluso brevemente en la televisión (el líder del partido VVD Hans Wiegel en 1981 sobre viudos, el ministro Jan Pronk sobre Somalia en 1993, y todavía hay algunos ejemplos). Pero lo que fue la primicia en 1999 fue que había cámaras en la casa baja que lideraron las lágrimas en vivo. Quien luego terminó en una salva de imágenes en la portada, y por la noche en los programas de entrevistas (también nuevos) fueron ordeñados aún más. El espacio medial se había convertido en un mercado de atención de un mercado de la información. ‘Lo único que buscan los medios“, Dijo una vez, el científico de los medios de comunicación Gabriel Weimann”, “es buscar las características de una historia dramática..
Por ejemplo, terminamos en una emocracia, en la que ahora nos anotamos para siempre a través de la máquina de drama en línea de los sociales.
En parte, ese fue un efecto preprogramado de la democracia popular. Henk Te Velde escribió un hermoso libro en 2002, Estilos de liderazgo. En él muestra que la llegada de la democracia ya contenía el germen de esa erosión emocional. Thorbecke, el hombre de 1848, de antes de las fiestas del pueblo, “no hizo ningún esfuerzo para encantar a la audiencia e causó una impresión tan fuerte que su amigo WCD Olivier publicó recuerdos de Thorbecke para mostrar cuán cálido había sido en un círculo doméstico”. El estilo de Thorbeckes fue superado por las fiestas de las personas y los grandes periódicos, y los conductores populares como Abraham Kuyper y Pieter Jelles Troelstra le dieron el cheque. Te Velde: ‘Fueron llevados a sus manos por sus seguidores, pero el primero era a menudo una persona imposible para sus amigos y el segundo apenas amigos. En las reuniones masivas, sin embargo, crearon una impresión de gran calor.
Hyperboles vacíos
En otras palabras, ya estaba allí, y ahora solo es acelerado por los sociales. Y, tal vez un votante joven pregunte, ¿por qué es eso eso? ¿No pertenecen las emociones? Ciertamente, emociones en sí mismo No son el problema. Pero el ílegalo a los hipérboles vacíos que solo conducen a reacciones cínicas y, en última instancia, a un descenso. Y, por lo tanto, socava el debate democrático y se detiene.
Mira nuevamente a Maij-Weggen en 1999. No lloró porque estaba enojada, indignada o conmocionada, pero porque luchó con la complejidad de las tablas en tiempos de crisis. Su lucha fue valiente, en capas y honesta. Y podría haber llevado a una innovación administrativa real. Pero el fiscal Rob Oudkerk caminó directamente, no se conformó con esa complejidad y quería anotar en la sala y el programa de entrevistas para ejecutar cámaras simplemente exponiendo ‘el culpable’.
Porque ese es el problema de esa tarjeta de muestra emocional limitada. La política se ha convertido en un triángulo de drama: el fiscal, la víctima y el salvador se sostienen en una claminación infértil. La encuesta de Bijlmer, en particular, arrojó aún más ira, sentimientos de impotencia y teorías de conspiración. Trajo cierre Ninguna catarsis.
¿Qué puedes hacer al respecto? De todos modos, algo, pero eso requiere práctica y autocontrol: no vayas en el triángulo del drama, estira tu ancho de banda emocional (revise Plutchiks ‘Rueda de las emociones’ (1980)), y recompensan a los políticos y periodistas no por el drama, sino por la reflexión. Y sí, entonces todavía es posible pesar hacia adentro.
Beatrice de Graaf es profesora de historia de relaciones internacionales en Utrecht.
About the Author
