Bart Eeckhout es el comentarista principal.
Las imágenes de la inundación en el norte de Italia evocan malos recuerdos. Las inundaciones han matado al menos a 13 personas en los últimos días, dejando a unas 20.000 personas sin hogar. Las personas testifican cómo escucharon a los vecinos ancianos gritar pidiendo ayuda en pánico, en vano. Todo recuerda mucho al desastre del agua que azotó el valle de Vesdre, cerca de Lieja, hace dos veranos.
Hay otra similitud. Incluso más que entonces, muchos preferirían atarse la lengua antes que hacer la conexión entre el clima extremo concreto y los modelos climáticos abstractos que invariablemente apuntan al cambio y al calentamiento. Tal es el miedo de ser intimidado, de ser silenciado como un alarmista climático o un activista que intenta hacer un punto ideológico sobre la espalda de una tragedia humana.
Así que de nuevo para las personas al final de la sala: incluso si no se puede demostrar que esta catástrofe es el resultado del calentamiento global, es absolutamente seguro que el cambio climático conducirá a situaciones climáticas más extremas. Esa es la realidad que vivimos plenamente aquí y ahora, también en la Europa templada meteorológicamente. Es primavera y ya el sur de Francia sufre una crisis de sequía con racionamiento de agua. La sequía también golpea a España y Portugal.
Ha habido un giro curioso en el debate sobre el clima. El péndulo ha oscilado desde el alarmismo contraproducente hasta casi la negación. Justo cuando el cambio climático pronosticado se está desarrollando, y esto es solo el comienzo, muchos miran para otro lado. Psicológicamente, esta actitud todavía puede entenderse como un comportamiento de evitación, para no sentirse abrumado por pensamientos sombríos sobre el futuro. Pero se vuelve arriesgado si incita a la sociedad ya la política a la pasividad.
Porque eso es lo que está pasando ahora mismo. Se ha culpado con razón a los activistas climáticos por el hecho de que su apocalipticismo no funciona. Sin embargo, cabe señalar que en política es perfectamente normal pronosticar apocalípticamente que el Estado irá a la quiebra, que ya no se pagarán las pensiones y que el FMI se hará cargo del país. Pero un político que advierte que si no tomamos medidas en los próximos siete años, el calentamiento pasará desapercibido, está siendo arrinconado.
El debate sobre el clima se ha politizado irremediablemente. Con activistas verdes en un rincón que utilizan el cambio climático para derribar toda la economía y la sociedad, y en el otro rincón relativistas que ponen todas sus esperanzas en el ingenio humano, para no hacer nada.
Eso está mal dos veces. Porque, por supuesto, la ciencia y la tecnología serán necesarias para contener el cambio climático, pero lo cierto es que el gran avance liberador aún no se ha materializado. Por lo tanto, debemos centrarnos simultáneamente en la adaptación y la mitigación, en la adaptación para prevenir lo peor y en la defensa contra el ya inevitable impacto climático. La discusión sobre cuál de los dos es más importante será bastante interesante, pero realmente no hay tiempo que perder ahora.
About the Author
