Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
Algunas cosas son inequívocas, entre ellas que Kamala Harris es una mejor candidata presidencial demócrata que Joe Biden, y que las elecciones estadounidenses aún están muy reñidas. Otros asuntos, como el historial económico de la administración Biden, están sujetos a matices y ambigüedades que no son adecuados para una campaña presidencial feroz. Harris no debería poner la economía en el centro de su campaña.
No es que el historial económico de la administración Biden sea malo, pero es complicado. Para empezar, el público no está convencido de la fortaleza económica de Estados Unidos. En respuesta a la prolongada crisis de la Universidad de Michigan índice de confianza del consumidorIncluso los demócratas apenas reportan una confianza superior al promedio, mientras que el período de alta inflación empujó la lectura muy por debajo de las normas de largo plazo para los votantes independientes y los republicanos.
Se podría decir que la confianza es solo una cuestión de vibraciones y que una elección debe basarse en la verdad, no en sentimientos. Pero incluso en este caso, las respuestas son difíciles. Sobre todo porque las elecciones de 2020 se celebraron en medio de una pandemia, y las de 2024 no se parecen ni a las de 1984, cuando la economía estadounidense estaba en auge, ni a las de 1992, cuando Bill Clinton insistió con el mensaje de que “es la economía, estúpido” y que las cosas no estaban funcionando.
Algunos indicadores económicos han tenido un desempeño definitivamente bueno. Los niveles de PIB real y de consumo personal en Estados Unidos han vuelto a la tendencia previa al Covid, lo que demuestra que la economía estadounidense logró recuperarse de la recesión de 2020 sin daños duraderos. No se puede decir lo mismo de la economía de la eurozona, el Reino Unido o Japón, donde prácticamente se ha aceptado una pérdida permanente. El problema para los demócratas es que la evidencia internacional puede ser persuasiva en Europa y Japón, pero rara vez se refleja en el país.
En la economía interna de Estados Unidos, no hay duda de que el mercado laboral ha tenido un desempeño sólido en los últimos tres años. Durante la pandemia, hubo preocupaciones de que el empleo no se recuperaría por completo, pero ahora se pueden dejar de lado relación empleo-población En julio, la tasa de desempleo fue más alta que en vísperas de la pandemia. El problema para Harris es que, si bien hay muchos empleos, el desempeño laboral no es mejor que el que logró la administración Trump.
La campaña de Harris no debería preocuparse por el reciente aumento del desempleo, que llegó al 4,3% en julio desde un mínimo del 3,4% en abril de 2023. Se trata de un movimiento en torno a un mínimo histórico y otros indicios sugieren que el mercado laboral sigue siendo fuerte, aunque no tan ajustado como antes. Eso era exactamente lo que la Reserva Federal quería que sucediera en su intento de enfriar la economía desde 2022.
Lo que más debería preocupar a Harris es cómo respondería a la que quizá sea la pregunta más devastadora de las últimas elecciones. Poco antes de las elecciones de 1980, Ronald Reagan preguntó: “¿Están ustedes mejor hoy que hace cuatro años?”. La respuesta para la mayoría de los estadounidenses fue “no”, y el Partido Demócrata fue debidamente castigado.
Para Harris, la misma pregunta produce una respuesta compleja. Investigaciones recientes de David Autor, Arindrajit Dube y Annie McGrew El estudio muestra que un mercado laboral ajustado desde la pandemia generó ganancias significativas para los trabajadores con los salarios más bajos, lo que revirtió una cuarta parte de las cuatro décadas anteriores de creciente desigualdad salarial en los EE. UU. El aumento de los salarios para quienes no fueron a la universidad en relación con los graduados se aplica en todos los estados de EE. UU., ya sea que impongan salarios mínimos altos o no.
Si hay algo que pudiera demostrar que la administración Biden estaba del lado de los trabajadores comunes, sería esto, pero hay un problema. Durante la administración Trump se observaron tendencias similares en algunas partes de Estados Unidos y, en todas partes, el crecimiento real de los salarios fue mayor.
El talón de Aquiles de la administración Biden en todo esto es la inflación. Aunque la tasa anual de crecimiento de los precios casi ha vuelto a la meta del 2%, los recuerdos de la alta inflación no se han disipado tan rápidamente. Para muchas personas con ingresos medios y superiores, el rápido aumento de los precios ha reducido los niveles reales de remuneración y sólo quienes tienen los salarios más bajos pueden responder afirmativamente sin ambigüedades a la pregunta de Reagan.
Lo peor para los demócratas es que la gente, en general, no piensa en los salarios reales de manera tan racional como los economistas. Creen que se ganaron los aumentos nominales de sueldo que recibieron y que la inflación les arrebató las ganancias. Eso los pone de mal humor.
Nada de esto pasa desapercibido para los economistas más inteligentes de la administración Biden. Discurso de la semana pasadaJared Bernstein, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, señaló que la gente hubiera preferido que los salarios reales se movieran sin la inflación. “En mi trabajo, las vibraciones importan”, dijo. Bernstein dijo que la Fed y la administración habían avanzado mucho en la erradicación del legado político de la inflación. Los aumentos de precios ahora eran moderados, los ingresos reales habían crecido para muchos estadounidenses y los consumidores se estaban ajustando al nivel más alto de precios. El problema para Harris es que no tiene tiempo para que ese ajuste se complete. Las elecciones estadounidenses son en menos de 100 días.
Harris haría bien en ignorar el consejo de economistas bien intencionados que quieren que el Partido Demócrata haga alarde de progreso económico. La mayoría de la gente todavía no comprende los matices necesarios para ver la economía estadounidense desde una perspectiva positiva. La lección no es que la gente sea estúpida, sino que nos recuerda que la gente odia la inflación.
About the Author
