Si la victoria electoral del PVV es una prueba de resistencia para el Estado constitucional democrático, en cierto sentido esa victoria también lo es para los programas de entrevistas holandeses. Y si los primeros días tras las elecciones son ejemplares para los próximos meses, por el momento tengo poca fe en ello.
En la televisión, la respuesta a esta prueba de estrés por el momento proviene principalmente de un grupo de sabios que proclaman que las cosas seguramente no irán tan rápido. ¿Se manifiesta en respuesta a los resultados electorales? Esto es principalmente un caso de postura. Tomemos, por ejemplo, al padre político Johan Remkes, que se une WNL el domingo se quejó del “sonido exagerado” de estos manifestantes, que ven una especie de “infierno y condenación” y, por lo tanto, “sólo alimentan aún más” el sentimiento de inseguridad. Los manifestantes tuvieron que poner fin a esto rápidamente, porque tenemos un Estado de derecho que impide que “sucedan cosas locas”.
Pero para el verdadero boomers explicando Tuvimos que llamar el viernes por la tarde para ver una transmisión desastrosa en todos los aspectos. En 1, donde una mesa llena de hombres (aparentemente no se podía dejar a las mujeres un análisis electoral serio) consideró los resultados. Las figuras destacadas del VVD, Ton Elias y Paul Slettenhaar, encontraron ridículo que su ‘Dilan’ no quiera (realmente) estar por el momento en el gabinete con Wilders. Después de todo, el votante había hablado y, además, según Elias, Wilders era “un Wilder completamente diferente ahora que los Wilders de entonces”. Y el buen Geert seguramente dejaría de lado todas sus ideas extremas.
La situación se volvió realmente embarazosa cuando el presentador Tijs van den Brink dio la palabra a algunos jóvenes manifestantes que, muy apropiado, estaban sentados en la última fila. Y ahí es precisamente donde los hombres trazaron el límite, porque ¿cómo pensaban estos jóvenes manifestarse contra el fascismo? Paul ‘sjongejongejonge’ Slettenhaar pensó que todo era ridículo y habló de ‘demonización’, el fundador de BBB, Henk Vermeer, relacionó brevemente las manifestaciones ‘súper peligrosas’ con el hecho de que Wilders ha estado protegido durante años y Slettenhaar añadió con desdén que la manifestación ‘al menos no Colgaban banderas de Hamás.
Este es aparentemente el nivel de análisis al que tenemos que enfrentarnos después de las elecciones: uno Hoy dentro– como bravuconadas de algunos hombres enojados, que por el momento ven el peligro más en un grupo de jóvenes preocupados que en un ganador electoral extremista.
Mientras tanto, la idea de que ‘Wilders 2.0’ no logrará tales avances se mantiene sin esfuerzo en las mesas de conversación incluso después de las elecciones. La normalización sigue en pleno apogeo y cualquiera que se atreva a hablar en contra de ella será rápidamente enviado nuevamente a la jaula. Oh niña, ¿qué sabes realmente sobre esto?
About the Author
