La ley holandesa es insuficiente para enjuiciar la corrupción, el servicio de enjuiciamiento público y el departamento nacional de investigación penal. Los Países Bajos es el único país europeo en el que el “comercio de influencia”, la corrupción sin consideración directa, no es punible. Una investigación criminal sobre el posible soborno del ex comisionado de la euro Neelie Kroes por Taxiplatform Uber fue el pasado diciembre. Esta investigación es el motivo de la OM y el Departamento de Investigación Penal Nacional para una señal al Ministerio de Justicia con la solicitud de agudizar la ley. Esto aparece a partir de la investigación de NRC En colaboración con Fidelidad” Het Financieele Dagblad e Investico de plataforma.
Ahora, el soborno solo se castiga si un funcionario ofrece una consideración clara a cambio de un regalo. Esa restricción fue un obstáculo en el caso de Kroes: después de un año de investigación, el servicio de enjuiciamiento público no decidió no procesar a Kroes a fines del año pasado porque no había pruebas suficientes de que “a cambio de una consideración de obsequios se entregó, “Dijo un portavoz. Kroes y Uber dicen que no han sido conscientes de la investigación en una respuesta y no responden ninguna pregunta.
Cariño en la oscuridad
Ya en 2008 escribió Acuerdo anticorrupción de la ONU Antes de eso, además del soborno, el comercio de influencia debe hacerse punible para poder combatir de manera efectiva la corrupción. Los Países Bajos no eran el único país europeo. También el anticorrupción El comercio del Consejo de Europa prohíbe el comercio de influencia. Los Países Bajos estaban ratificando esta convención en 2002, con la excepción del artículo sobre el comercio de influencia.
El Ministerio de Justicia holandés lo piensa superfluo Para criminalizar explícitamente el comercio de influencia, porque esto también podría ser procesado bajo la ley actual. Pero esto rara vez sucede y “todas estas cosas son asesinadas en la corte”, dice el profesor Weather Democracy Willeke Slingerland.
Según varias fuentes, el enjuiciamiento se ha vuelto aún más difícil desde el caso penal contra el ex concejal Richard de Mos en La Haya. De Mos fue absuelto dos veces de la corrupción porque, según el juez, no se demostró que consideró los dones que su partido político recibió de cinco empresarios de La Haya. En ese caso lo encontré Que el tribunal “da una explicación demasiado limitada e incorrecta” a la prohibición del soborno.
Según el profesor Slingerland, “hemos estado en la oscuridad desde esa declaración” sobre cuándo la corrupción se castiga. También para los servicios de investigación, desde entonces ha estado “más buscando un mandato” en las investigaciones de corrupción, dice Slingerland. “El juez exigió una prueba de una consideración directa tangible y un diseño malvado en el caso. Ese es un enfoque clásico de la corrupción, pero en la práctica, las donaciones rara vez se plilan de inmediato. Se trata mucho más de la enredura de las lealtades y los tratamientos de preferencias dentro de la red a largo plazo.
El Ministerio dice que discutirá la señal del OM y el Departamento de Investigación Penal Nacional, pero dice que es “muy cauteloso” ajustar la legislación sobre la base de un caso.
Comercio de influencia
La jurisprudencia en el caso de De Mos fue un obstáculo legal en la investigación sobre Kroes, dicen varias fuentes. Esa investigación se centró en su papel como un ‘enviado especial’ llamado para el Delta de Startup, una iniciativa gubernamental para apoyar a los empresarios iniciales. En ese papel gubernamental presionó, mostró Kroes para Uber, la investigación en documentos comerciales internos. Die ‘Uber Files’, donde el consorcio de periodistas internacionales Helado En 2022 sobre publicado, hubo razones para que el Departamento de Investigación Penal Nacional investigara a Kroes.
Neelie Kroes fue la comisionada europea de asuntos digitales hasta finales de 2014 y solicitó un permiso repetido de la Comisión Europea para comenzar como cabildero en Uber después de su renuncia. Esas solicitudes fueron rechazadas dos veces debido a los riesgos de un conflicto de intereses. Kroes fue entonces corto después de su renuncia como Comisionado Europeo ‘Enviado especial’ para el Delta de inicio.
En ese período Llamado kroes En nombre de Uber con políticos y altos funcionarios en La Haya, cuando el entorno humano y la inspección de transporte realizó una investigación criminal en la plataforma de taxi. Kroes intentó establecer acuerdos informales entre Uber y el entonces Ministro de Asuntos Económicos Henk Kamp. También envió aplicaciones al primer ministro y miembro del partido VVD Mark Rutte, quien fue dictada por uno de los principales cabilderos de Ubers.
Leer también
Fui usado y abusado por Uber
Kroes siempre ha mantenido que este cabildeo era parte de su trabajo para el Delta de inicio. El ex ministro Kamp reflexionó esto en 2022 a los periodistas que se dieron cuenta de Kamp, el cabildeo no encajaba en su papel como ‘enviado especial’. En mayo de 2016, inmediatamente después del período de enfriamiento de la Comisión Europea, Kroes se unió a la Junta Asesora de Uber, un puesto por el que le pagaron dos toneladas al año.
Lector Slingerland ve elementos comerciales de influencia en el caso de Kroes, entre otras cosas porque Kroes obtuvo una posición bien pagada en Uber después de presionar por la compañía. “Pero el comercio en posiciones influyentes es difícil de enjuiciar en los Países Bajos, siempre debe haber un directo Compensación [voor wat, hoort wat]. Entiendo la precaución de enjuiciar este caso.
Avaro
El comercio de influencia también jugó un papel en los problemas de corrupción anteriores. En 2016, en el caso penal contra el ex concejal de Roermond Jos Van Rey, juez El juez también no hay necesidad de ser una conexión directa entre el regalo y una consideración concreta. “De hecho, incluso si el funcionario no ha dado ninguna o no consideración, puede haber una corrupción oficial pasiva”, dijo el juez. Según el tribunal, se trataba de “que el funcionario podía sentir en sus zuecos que los regalos no se hicieron (solo) porque fue encontrado un tipo tan agradable, pero también porque podría darle una ventaja al dador en cualquier momento. ”
Una diferencia importante con el caso de MOS es que Van Rey Gifts solicitó a algunos desarrolladores de proyectos en el momento en que el municipio desarrolló diferentes proyectos inmobiliarios. El castigo, un año de sentencia de prisión condicional y una prohibición de dos años sobre el desempeño de los puestos administrativos, fue relativamente leve, en parte porque Van Rey no había proporcionado ninguna consideración concreta.
El comercio de influencia también jugó un papel en el acuerdo de los Caps de la boca. En ese caso, el Ministro Hugo de Jonge y el Secretario de Estado Martin Van Rijn otorgaron el acuerdo a la Alianza de Tropas Auxiliares de Sywert Van Lienden. Según el profesor Slingerland, también hubo un comercio de influencia en ese caso, porque Van Lienden recibió el acuerdo debido a sus conexiones y porque el ministerio quería detener sus críticas a la política gubernamental. El OM continúa Van Lienden y sus socios comerciales para, entre otras cosas. estafapero no por comercio de influencia.
En la actualidad, las últimas negociaciones están teniendo lugar para una nueva directiva europea anticorrupción en la que es probable que el comercio de influencia sea punible. Dependiendo del resultado final, los Países Bajos verán si la ley holandesa debe ser enmendada, dice el Ministerio de Justicia.
¿Responder? [email protected]
Leer también
De Kroes a Macron: esto se indica en los archivos Uber
About the Author
