El escritor es director ejecutivo del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Asia y autor de ‘The Billionaire Raj’
Dos viajes recientes a Beijing de líderes mundiales han arrojado luz sobre las muchas paradojas de una futura era de desvinculación económica.
Una visita de Emmanuel Macron, presidente de Francia, y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, generó la semana pasada olas de controversia en Occidente. Otro, de Anwar Ibrahim, primer ministro de Malasia, pasó casi desapercibido, pero en muchos sentidos demostró ser más esclarecedor de los desafíos de la disociación.
Macron viajó a Beijing con von der Leyen para presentar un enfoque europeo unido a China. Pero también trajo una falange de líderes empresariales, abriendo París a acusaciones de política exterior mercantil y dejando a Europa dividida.
Unos días antes, von der Leyen pronunció un discurso en el que argumentó que Europa debería «eliminar el riesgo» en lugar de desvincular sus lazos con China. El desacoplamiento total no era deseable, dijo, por lo que Occidente debería reducir los riesgos en sectores estratégicos como los semiconductores, las baterías y los minerales críticos. Esta semana, los ministros de finanzas del G7 también hablaron sobre la necesidad de una «diversidad» en la cadena de suministro con planes para «empoderar» a las economías emergentes.
La visita de Anwar a Beijing difícilmente podría haber sido más diferente. Aquí no se habló de desvinculación. Más bien, el líder de Malasia elogió la destreza económica de China y alentó una mayor inversión. También tomó un grupo de empresas de Malasia y regresó con acuerdos por valor de casi 39.000 millones de dólares, al menos en papel.
La vista de los líderes del “sur global” regresando a Beijing debería alarmar a Occidente. Habiéndose centrado anteriormente en resolver la crisis de la COVID-19 en China y asegurar su propio tercer mandato, Xi Jinping vuelve a mostrar sus músculos diplomáticos, desde acuerdos de paz en Ucrania y Oriente Medio hasta acuerdos de inversión para los vecinos del sudeste asiático.
Mientras los líderes occidentales intentan deshacer décadas de globalización, las naciones asiáticas, desde Bangladesh e Indonesia hasta Malasia y Tailandia, ven a China como central para su futuro económico. En lugar de desvincularse, buscan más comercio con Beijing. Y, paradójicamente, este es un resultado que las políticas occidentales podrían ofrecer.
Las empresas globales ahora hablan de «acogida de amigos», lo que significa mover la producción hacia socios geopolíticos como India, México o Polonia. Alternativamente, podrían establecer instalaciones en el sudeste asiático, donde la mayoría de las naciones son geopolíticamente neutrales entre Beijing y Washington. A menudo se predice que países como Malasia y Vietnam serán los ganadores de la desvinculación, capaces de atraer a las empresas occidentales cuando abandonen China.
Sin embargo, hay problemas con esta cuenta, el primero es que hasta ahora el desacoplamiento apenas ha comenzado a ocurrir. Los semiconductores son una excepción notable, dados los exitosos intentos estadounidenses de impedir que los fabricantes de chips globales vendan a China. Pero a pesar de todo lo que se dice sobre la reducción de riesgos y la resiliencia de la cadena de suministro, es difícil detectar movimientos similares en otros sectores.
Las multinacionales occidentales hablan más a menudo de una estrategia de «China más uno», en la que siguen fabricando cosas en China pero también eligen otra base de fabricación, dice Malasia, como cobertura.
Pero imagine por un segundo que los eventos geopolíticos empeoran aún más, las empresas occidentales se asustan y el desacoplamiento comienza a avanzar más rápidamente. ¿Entonces que? Aquí, muchos en Occidente asumen que cambiar la producción los hará menos dependientes de China, mientras que el proceso de desvinculación probablemente acercará a países como Malasia y Vietnam al propio Occidente. Ambas suposiciones son cuestionables, por decir lo menos.
Toma Samsung. Su decisión en 2020 de trasladar la producción a Vietnam significa que el gigante surcoreano ahora ensambla millones de teléfonos en fábricas vietnamitas cada año. Muchos se exportan luego al oeste. Sin embargo, muchos componentes que van en esos teléfonos todavía se fabrican en China, por lo que Vietnam también debe importar más de ellos.
El comercio bilateral de Vietnam con China se ha disparado en los últimos años, con patrones similares perceptibles en el resto de lo que a veces se denomina “fábrica de Asia”. La próxima investigación de Aaditya Mattoo, economista del Banco Mundial, sugiere que las naciones del este de Asia han estado exportando últimamente más a los EE. UU. pero también importando mucho más de China.
El resultado es una doble paradoja. En primer lugar, en lugar de conectar las economías emergentes más estrechamente con Occidente, el desacoplamiento a menudo deja a los países en regiones como el sudeste asiático más dependientes económicamente de China, no menos. En segundo lugar, si bien el cambio de las cadenas de suministro en todo el mundo parece dejar a Occidente menos dependiente de China, la continua necesidad de componentes que aún provienen en su mayoría de allí significa que la vulnerabilidad fundamental permanece.
Antes de su reciente visita a Beijing, von der Leyen argumentó que “no es viable, ni beneficia a los intereses de Europa, desvincularse de China”. Ella tiene razón. Y dada la estructura compleja y entrelazada de la globalización moderna, es probable que incluso la tarea de reducir parcialmente la dependencia de la economía china resulte mucho más difícil de lo que parece.