El escritor es un exdiplomático británico especializado en China. Ahora es miembro del Council on Geostrategy, el Royal United Services Institute y el Instituto Mercator de Estudios de China
La pregunta más común que hacen las empresas sobre China es si Beijing invadirá Taiwán. Sigue siendo extremadamente improbable. Pero si lo hiciera, sería un desastre económico y político global.
Hay muchas buenas razones militares por las que el Ejército Popular de Liberación no invadirá. Las 100 millas náuticas de mar embravecido, solo 14 playas en las que desembarcar hombres y materiales y la topografía montañosa de Taiwán favorecen la defensa. Después de un comienzo lento, Taipei se está moviendo hacia una defensa de «puercoespín», que reconoce la superioridad china en armas convencionales y se basa en pequeñas plataformas móviles. Estos son difíciles de noquear e infligirían bajas considerables. Luego está el miedo a la intervención estadounidense.
Xi Jinping parece ser un líder racional, ni engañado ni desesperado como Vladimir Putin. Arriesgarse a una invasión sería poner en peligro todo su “sueño de China”, su ambición de que China reemplace a los EE. UU. como la potencia global preeminente y redibuje el mundo de acuerdo con sus intereses y valores. Es un riesgo innecesario, si de hecho está convencido por su propio eslogan de que “el este sube, el oeste declina”. Mejor esperar.
Sin embargo, desde que el oráculo de Delfos advirtió a Creso que, si invadía Persia, un imperio caería, los líderes han sucumbido a la ceguera de la arrogancia. Por lo tanto, tiene sentido abogar por la disuasión militar, ya que William Hague hizo en mayo y considerar la voluntad de suministrar a Taiwán el tipo de sistemas de armas ágiles que ayudarían a rechazar los avances de Beijing.
También tiene sentido que EE. UU. le recuerde a China que, en caso de una invasión, podría bloquear los estrechos de Malaca y Sunda a través de los cuales llega el petróleo de China desde el Medio Oriente. Incluso la amenaza de interdicción sería suficiente para desanimar a los armadores.
Pero la disuasión militar es la parte más pequeña de la historia. Hay buenas razones económicas por las que el Partido Comunista Chino no invadirá. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company produce la mayoría de los semiconductores avanzados del mundo. Su director ejecutivo ha declarado que no se permitirá que caiga en manos chinas. Esto podría lograrse con un misil estadounidense bien dirigido, pero podría no ser necesario: bastaría con prohibir la venta de los materiales, la maquinaria y las piezas necesarias para mantener en funcionamiento las plantas de TSMC. La dependencia china de los semiconductores extranjeros parece continuar durante una década, tal vez más.
Si eso no fuera suficiente, la mayoría de las exportaciones de Taiwán a China por valor de casi 200.000 millones de dólares son componentes de las propias exportaciones de China. Su desaparición reduciría las exportaciones de Beijing en billones. El comercio y la inversión de otros países se secarían. Los costos de envío y seguro aumentarían enormemente.
La disuasión significa magnificar las restricciones existentes. Los gobiernos de los países libres y abiertos deben dejar en claro al PCCh que la invasión o un bloqueo prolongado desencadenarían sanciones. Esta amenaza debe ser creíble (vale la pena señalar que incluso Suiza ha dicho que seguiría las sanciones que la UE imponga a China si invadiera). Los gobiernos deben transmitir este mensaje al PCCh en silencio y ahora.
El PCCh no es bueno leyendo a los extranjeros. Pero las sanciones ocurrirían, y no solo en forma de boicots espontáneos de productos chinos liderados por la sociedad civil. El clamor de la gente común, la prensa, los parlamentarios y otros, muchos de los cuales pueden no comprender las consecuencias de las sanciones, será irresistible para los gobiernos occidentales. Estados Unidos liderará y esperará que sus aliados lo sigan.
Esto es MAD: destrucción mutua asegurada, la base de la disuasión de la guerra fría. La economía global colapsaría. Las consecuencias para todos serían horribles, pero especialmente para China y el PCCh. Los recursos, las cadenas de suministro y los componentes se secarían. El desempleo, que ya ronda el 20 por ciento entre los jóvenes en China, crecería. Y en ausencia de un sistema de seguridad social significativo, la pobreza y la desesperación resultantes conducirían a protestas y disturbios.
“El partido lidera todo”, como dice Xi. Reclama crédito por todas las cosas buenas. El corolario es que no puede evitar la culpa cuando las cosas van mal. Las protestas y los disturbios estarían dirigidos contra el PCCh. Estos no son raros, pero hasta ahora el partido ha podido acorralarlos a nivel local. El colapso económico traería sufrimiento a una escala sin precedentes. Lo más probable es que las protestas se unan, cruzando las fronteras de condados, ciudades e incluso provincias. Esto presentaría al PCCh desafíos de un orden diferente.
La fiesta ha estado aquí antes, en 1989. Esa mirada al abismo fue cicatrizante. Xi sabe todo esto, pero no hay nada de malo en recordárselo.