Nube de polvo de la luna contra el cambio climático

Colocar un millón de toneladas de polvo lunar entre la Tierra y el Sol reduciría la luz solar de la Tierra en un 1,8 por ciento y la temperatura descendería. Pero los riesgos asociados con un plan tan megalómano aún no están claros.

Para reducir el calentamiento global, podríamos lanzar una nube de polvo desde la luna para bloquear parte de la luz solar. El desarrollo de un plan de este tipo requiere más de diez años de investigación y los riesgos aún no están claros. Habría consecuencias para la agricultura, los ecosistemas y la calidad del agua en diferentes partes del mundo.

La idea en sí es más antigua, pero ahora tiene astrofísico benjamin bromley de la Universidad de Utah y sus colegas idearon una solución a cómo se forma esa nube de polvo, escriben PLOS Clima. Propone que lancemos continuamente una corriente de polvo lunar desde el polo norte de la luna a una velocidad de 2,8 kilómetros por segundo.

Nube estable

Se trata de más de 100 millones de toneladas de polvo que se colocan entre la tierra y el sol, proyectando una sombra sobre la tierra. El polvo absorbería y dispersaría parte de la energía de la luz solar. Para lograrlo, la nube de polvo debe colocarse a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra. Hay un lugar donde las fuerzas gravitatorias del sol y la tierra se anulan entre sí, por lo que los objetos quedan suspendidos. Esta ubicación se llama el primer punto de Lagrange, o L1.

Varios grupos de investigación proponen colocar polvo en L1. Sin embargo, el polvo no se quedaría allí de forma permanente: las partículas cargadas del sol, el llamado viento solar, lo alejarían gradualmente.

millones de toneladas

Los investigadores proponen reponer continuamente la nube de la luna. A partir de miles de simulaciones por computadora, concluyen que este es un mejor enfoque. Las simulaciones tuvieron en cuenta la atracción gravitacional del sol, la Tierra y otros planetas, así como efectos como el viento solar.

Señalan que cada partícula de polvo lanzada bloquea la luz solar durante unos cinco días antes de alejarse hacia el sistema solar. Si lográramos mantener un escudo de polvo con una masa de 1 millón de toneladas cerca de L1 durante un año, la luz solar de la Tierra disminuiría en un 1,8 por ciento, lo que equivale a bloquear toda la luz solar durante seis días.

Deberíamos mantener el flujo de material el tiempo suficiente para tomar otras medidas para reducir el CO mientras tanto.₂ eliminar de la atmósfera. De esta manera podemos reducir el CO₂compensar el aumento desde la revolución industrial, dice un científico de la tierra ben kravitz de la Universidad de Indiana en los EE.

Cañón de riel en la luna

‘Si este método funciona, puede bajar la temperatura en la Tierra. Pero es difícil decir si vale la pena, dado el esfuerzo y los recursos necesarios”, dice Kravitz. Las simulaciones no dicen nada sobre cómo y con qué tecnología lanzaríamos el polvo lunar a L1.

Por ejemplo, es posible tener un cañón de riel en el polo norte lunar, una pistola eléctrica que dispara objetos conductores entre dos rieles, dice Bromley. La energía para este dispositivo podría ser suministrada por “unos pocos kilómetros cuadrados de paneles solares cerca del sitio de lanzamiento”, dice.

Efectos de largo alcance

Todavía hay algunos inconvenientes en el plan. Oscurecer la Tierra conducirá a diferentes efectos en diferentes regiones, dice Kravitz. “La temperatura, la precipitación, el viento y muchas otras cosas cambian, en diferentes lugares y de diferentes maneras”, dice. “Estos cambios naturalmente tienen un impacto en la agricultura, los ecosistemas y la calidad del agua”.

Antes de poner una pistola de polvo en la luna, varias agencias en diferentes países primero deben realizar estudios a gran escala. Naciones Unidas también tendrá que juzgar el plan, dice astrónomo Curtis golpeado de la Universidad Estatal de Iowa.

Otro cuello de botella es que se producen imprecisiones en el lanzamiento y dispersión del polvo. Se desconoce qué efecto tienen. ‘¿Caerían más micrometeoritos a la Tierra? ¿O habría más daño a los satélites en órbita? dice Golpeado. “Estas y muchas otras preguntas aún no se han estudiado con el detalle necesario”.

Además, los planes futuristas como este no deberían reemplazar los esfuerzos para reducir las emisiones en la Tierra. “Tenemos que seguir reduciendo la cantidad de gases de efecto invernadero en nuestra propia atmósfera, pase lo que pase”, dice Bromley. “Nuestra solución de protección contra el polvo ganaría un poco más de tiempo”.