Por nuestro editor
Acaba de llegar a su escritorio una petición sobre la guerra en Gaza. “Acabo de ver esto”, dice Marileen Dogterom, presidenta de la Real Academia de Artes y Ciencias de los Países Bajos.
Decenas de empleados de varios institutos afiliados a KNAW, como el Instituto Meertens, el Instituto Rathenau y el Instituto Internacional de Historia Social, llaman esa petición la Academia para hablar contra el “genocidio” en Gaza.
El momento es perfecto. El KNAW acaba de publicó su propio “manifiesto”., con deseos de formación de un nuevo gabinete. Con algunos deseos urgentes. Suficiente dinero para investigación e innovación (el 3 por ciento del PNB al que se comprometió el gobierno anterior). Protección de un sistema académico internacional y abierto. Un entorno seguro para los científicos, que se enfrentan cada vez más a amenazas. Divulgar el conocimiento científico en interés de la política y la sociedad. Todo esto bajo el título Más fuertes para la sociedad del futuro. Y: esa sociedad también tiene deseos.
¿Cuál es en su manifiesto la mayor preocupación sobre el próximo gobierno?
“La ciencia carecía de financiación suficiente, lo que también se desprende de las comparaciones internacionales. El gobierno anterior tomó muy buenas medidas para corregir esto. Realmente queremos que esto continúe. Pero también debemos seguir valorando nuestra reputación abierta e internacional. Los Países Bajos siempre han desempeñado un papel rector en el mundo científico. Es muy importante que no cerremos las puertas y nos retiremos”.
Esta socialización requiere que la Academia se pronuncie sobre la guerra de Gaza, según la petición. ¿Por qué el KNAW no hace eso?
“Es realmente un tema muy difícil. Defendemos la ciencia, la comunidad académica, nuestros institutos como el NIOD llevan a cabo sus propias investigaciones sobre el genocidio. Pero no somos una organización política. No estamos allí para decirles cómo debería ser la política exterior. Sin duda, podemos abogar por un debate abierto”.
Los empleados de sus propios institutos le instan a que adopte una postura.
“Entiendo que. También hemos recibido llamadas de apoyo de la comunidad científica israelí después del 7 de octubre. Nuestra contraparte en Alemania, la Academia Leopoldina, lo ha hecho, nosotros no. Podemos pedir a nuestra comunidad que aborde esto de una manera académicamente digna. Podríamos ayudar con eso. Todavía lo estamos considerando, el debate aquí también continúa internamente. Aún no se ha determinado qué vamos a hacer y si vamos a hacer algo”.
Los estudiantes de la UvA dicen: nos están dando sermones sobre descolonización, así que tómenlo en serio.
“Entiendo ese llamado, pero también entiendo lo que dice la comunidad judía. No es nuestro papel tomar partido aquí. Es realmente muy difícil”.
La KNAW se pronunció sobre Ucrania y condenó explícitamente la invasión rusa.
“Esto fue a propuesta del Ministro, quien nos aconsejó congelar la cooperación con las instituciones rusas. Seguimos ese llamado, aunque sigue siendo posible el contacto con científicos individuales. También hubo un amplio consenso europeo sobre esta posición entre nuestras organizaciones hermanas, pero no en otras partes del mundo. Puedes intentar razonarlo todo lo más claramente posible, pero el lugar en el mundo en el que te encuentras y quiénes son tus vecinos siguen influyendo”.
En su manifiesto menciona otra cuestión difícil, la selección de investigadores de fuera de la UE, algo que el Ministro quiere, pero a lo que usted está en contra. Ese cribado será muy limitado, asegura.
“Si la lista de disciplinas es muy corta, podríamos llegar a un acuerdo rápidamente. Entonces recomendaríamos examinar a todos en esos campos, no sólo a los investigadores de fuera de la UE. Esto es factible y fácil de explicar. Pero los borradores de listas que hemos recibido hasta ahora del Ministerio no son nada cortos. Así que todavía no estoy seguro de eso. Aún no hemos llegado a ese punto”.
La KNAW también aboga por una agenda de sostenibilidad. ¿Tienen los científicos una responsabilidad adicional a este respecto? ¿Volar menos a conferencias?
“Sí, siento una responsabilidad adicional por eso. Después de todo, es la ciencia la que produce los informes del IPCC. Identificamos un problema. Esto también incluye dar un buen ejemplo como científico. En nuestras organizaciones de investigación mantenemos registros muy precisos de cuántos viajes se realizan y controlamos el consumo de energía. Todo eso está en la agenda”.
¿Deberían estandarizarse los viajes, una conferencia por año?
“Realmente no me interesan los estándares, porque ¿cómo se determinan eso? Se requiere personalización por disciplina. El punto principal ahora es visibilizar el comportamiento, tomar conciencia de él y señalar nuestra responsabilidad. Todavía vuelo yo mismo, pero a menudo me planteo si es necesario. Dentro de Europa sólo viajo en tren; por lo demás, hago todo lo posible online. Las promociones con expertos extranjeros a menudo también se pueden realizar online”.
A usted también le preocupa la experimentación con animales: los investigadores se quejan de la burocratización debida a las estrictas normas de la Ley de experimentación con animales. Esto es desalentador, dicen.
“Hay que seguir buscando el equilibrio. Hemos logrado muchos avances médicos, en parte gracias a las pruebas con animales. Pero creo que es cierto que es necesaria una regulación muy estricta, eso es lo que también exige la sociedad. A largo plazo, las pruebas con animales pueden ser reemplazadas mucho más por simulaciones por computadora y organoides, pero todavía estamos lejos de ese punto”.
El futuro partido gobernante, el PVV, critica ahora a la ciencia y a los científicos de “izquierda”.
“No puedo imaginar que descartar la ciencia de esta manera se convierta en una política gubernamental. Afortunadamente vivimos en un país de coalición”.
Leyendo lista
About the Author
