El reportero policial De Vries recibió un disparo en el centro de Ámsterdam el 6 de julio del año pasado, nueve días después sucumbió a sus heridas. Menos de una hora después del ataque, la policía arrestó a los dos sospechosos en su automóvil en la carretera. Tanto el presunto pistolero, Delano G. (22), como Kamil E. (36), quien habría realizado un reconocimiento preliminar y había sido el conductor del auto de la fuga, estuvieron presentes en la sala el miércoles.
El OM ve evidencia ‘abrumadora’ de que los dos hombres asesinaron a De Vries con ‘premeditación’ y, por lo tanto, exigieron cadena perpetua tanto para Delano G. como para Kamil E. ‘Ambos sospechosos tuvieron la oportunidad de pensar sobre el significado y las consecuencias de su acto. ‘, el fiscal motivó la sentencia más alta posible la semana pasada.
La extensa lista de pruebas incluye el arma homicida, que se encontró en el coche de la fuga. El detective encontró material de ADN en el arma. La semana pasada, el Ministerio Público también publicó imágenes de cámaras que mostraban a los sospechosos alrededor de la escena del crimen y el tráfico de mensajes incriminatorios entre el sospechoso Delano G. y una persona de contacto desconocida. ‘Está muerto’, escribió G., entre otras cosas.
‘Sin juicio justo’
Los abogados de G. entraron en detalles sobre las pruebas aportadas el miércoles. Ronald van der Horst, uno de los abogados de G., cree que el presunto tirador no recibirá un juicio justo porque el expediente penal se ha anonimizado. Por razones de seguridad, el Ministerio Público ha eliminado del expediente casi todos los nombres de testigos, detectives y peritos forenses. Según Van der Horst, las posibilidades de defensa de los acusados son, por tanto, enormemente limitadas.
Además, Van der Horst discutió la declaración del Ministerio Público de que G. sabía quién era Peter R. de Vries antes del ataque. No hay “evidencia en absoluto” para eso, dijo el abogado. La defensa no ve evidencia directa de que G. sea el tirador de todos modos. “Las imágenes de la cámara no lo muestran disparando a nadie y no hay testigos que digan que lo hizo”.
La defensa de G. también se refirió a la cadena perpetua exigida por el Ministerio Público. La abogada Anique Slijters cree que el requisito es demasiado alto. “Es incomprensible por qué un joven de 21 años que comete un solo asesinato ahora recibe un castigo más severo que alguien que disparó a tres personas en un café”, dijo Slijters.
absolución
La defensa de Kamil E. pidió al juez la absolución. El sospechoso admitió que él era el conductor del automóvil en el que viajaba Delano G. el día en cuestión, pero dijo que no sabía para qué estaba destinado el viaje. El Ministerio Público considera que el papel de E. es mucho mayor de lo que él pretende y lo ve como ‘coautor de pleno derecho’ del asesinato.
Según sus abogados, tampoco es cierto que E. estuviera en el centro en los días previos al asesinato para preparar el atentado. El Ministerio Fiscal ha sustentado esa afirmación con la localización por la que pasó su teléfono móvil en ese periodo. “A juicio del Ministerio Público, su sola presencia en Ámsterdam equivale a un reconocimiento preliminar, independientemente de la hora y el lugar y la presencia de Peter R. de Vries”, dijo Ayse Cimen, una de las abogadas de E. Según ella, el sospechoso estaba en Amsterdam pero solo como un “jugador apasionado”.
‘Sin rastro de remordimiento’
Antes del alegato de la defensa, Tahmina Akefi, quien estuvo en una relación con él hasta la muerte de De Vries, hizo uso de su derecho a hablar. “No he visto ningún rastro de remordimiento en estos asesinos”, dijo en la corte el miércoles por la mañana. Akefi indicó al inicio de la audiencia que no sintió la necesidad de mirar a los sospechosos durante su relato.
Al final de su relato, Akefi se dirigió directamente a Delano G. Calificó de “impactante” el desprecio que mostró el presunto tirador al invocar su derecho a permanecer en silencio. “Cualquier idiota puede apretar el gatillo”, dijo Akefi. ‘Pero para hablar se necesitan agallas’. Ella dijo que las imágenes de la cámara que se mostraron la semana pasada que mostraban a Peter R. de Vries siendo perseguido fueron muy conflictivas para ella. “No solo para ver a Peter caminar, sino cómo estos dos estaban preparando su muerte”.
El socio de De Vries quiere una indemnización de casi 62 mil euros por parte de los sospechosos. Esa cantidad es principalmente por daño intangible y daño emocional y en parte para compensar los costos incurridos por su seguridad personal, entre otras cosas.
Hoy es el segundo día de sesión. El juez dará el veredicto el 14 de julio.
About the Author
