No hay evidencia de ‘mentiras’ en caso de beneficios de altos funcionarios: no son procesados

En ese memorando de 2017, Sandra Palmen, en ese momento abogada principal de las autoridades fiscales, advirtió que la caza de estafadores de beneficios se había vuelto loca y que los padres acusados ​​merecían una compensación. Pero el documento desapareció, después de lo cual el asunto de los beneficios continuó durante años. En 2019 resurgió el llamado memo Palms.

Dos de las tres personas sólo fueron escuchadas como testigos. El tercero, el ex director general de la Administración Tributaria y Aduanera, desconfiaba. El alto funcionario dijo durante los interrogatorios que solo se había enterado del memorando a través de los medios de comunicación y no lo había visto de ninguna otra manera. El documento fue discutido en consultas y referenciado en correos electrónicos.

Pero, dice el Ministerio Fiscal: el funcionario nunca recibió personalmente el memorándum, ni se le aludió con el título de ‘Palmas’. Por tanto, según el Ministerio Fiscal, no se trata de falso testimonio, ‘a la vista de esta aclaración adicional, la distancia que tenía con el contenido, la gran cantidad de consultas y correos electrónicos en el período relevante y el hecho de que, según varios testigos en el período relevante, el período de la nota no tenía el significado que adquirió más tarde”.