No es solo Trump vs Biden, estúpido

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Estamos tan hipnotizados y desmoralizados por la perspectiva de una revancha en 2020 que parece que hemos olvidado que 2024 no se tratará solo de Donald Trump contra Joe Biden. Es prácticamente un hecho que habrá al menos uno, y probablemente varios, otros nombres en la boleta electoral.

De ellos, los dos más serios son Robert F Kennedy Jr y cualquier candidatura bipartidista que presente No Labels. RFK Jr tiene reconocimiento de nombre y seguidores de culto entre ciertos votantes de un solo tema, especialmente entre la multitud antifarmacéutica. Regularmente obtiene resultados de dos dígitos en las encuestas en un hipotético enfrentamiento a tres bandas. Vale la pena especular si le quitaría más votos a Trump o a Biden. He visto encuestas mixtas al respecto. Lo que me hace reflexionar, sin embargo, es que su mayor donante es Timothy Mellon, descendiente de la famosa dinastía familiar de Pittsburgh y ex gran contribuyente de Trump. Para mí, el sólido historial conservador de Mellon sugiere que se consideraría que Kennedy representa un peligro mayor para Biden. Veremos. Es fácil descartar a RFK Jr como una víctima acabada de su propia dinastía histórica, especialmente después de la extraña copia del domingo pasado en el Super Bowl del famoso anuncio de campaña de 1960 de JFK. Pero no debemos dejarnos llevar por las ilusiones de las locas teorías de conspiración de RFK Jr, o el hecho de que la mayor parte de su familia lo haya repudiado.

La oferta más seria, sin embargo, sería la del grupo centrista No Labels. Dado que es un 501 (c) (4), No Labels no está obligado a revelar sus donantes. Pero sabemos por las formidables habilidades de recaudación de fondos de la fundadora Nancy Jacobson que el grupo tiene recursos más que suficientes para aparecer en la boleta electoral. Ahora están en camino de aparecer en 33 boletas estatales en todo el país. Los otros 17 estados requieren los nombres reales de los candidatos antes de que se pueda realizar el registro. No Labels ha hecho todo lo posible para prepararse para una oferta antes de revelar los nombres reales. También ganaron una serie de demandas estatales que buscaban mantenerlos fuera de las urnas. No pertenezco a la escuela que dice que No Labels es un caballo de Troya intencional para Trump, aunque esa escuela abarca a todo el Partido Demócrata. En el peor de los casos, creo que Jacobson y su equipo podrían ser acusados ​​de ingenuidad.

Pero hay dos advertencias al respecto. En primer lugar, su teoría general del caso es correcta. El duopolio bipartidista estadounidense está roto. Éste es un caso de fallo abrumador del mercado. La política no está respondiendo al desencanto masivo de los votantes con lo que se ofrece. El hecho de que las nominaciones de ambos partidos hayan sido aseguradas sin que ninguno de los candidatos se haya acercado al escenario de debate es bastante espectacular. En segundo lugar, no podemos juzgar qué está haciendo No Labels hasta que veamos qué nombres revelan. Está claro que el nombre principal tiene que ser un republicano. Su ideal sería alguien como Nikki Haley o Mitt Romney. Otra sería Liz Cheney. Eso descarta al senador demócrata Joe Manchin como candidato sin etiquetas, ya que solo aceptaría ir en la parte superior de la boleta.

Si, digamos, presentaran una candidatura en la que aparecieran Cheney y un gobernador demócrata creíble, podríamos recalibrar nuestro juicio. Mi conjetura es que incluso entonces, la verdadera víctima sería Biden. También es posible que No Labels no consiga nombres lo suficientemente grandes como para molestarse. Su última fecha realista para decidir es el 15 de abril, que es la fecha límite para el registro del estado de Nueva York. Para ser justos con la perspectiva de No Labels (y casi nadie lo es), su hipótesis de trabajo es Ross Perot en 1992, no Ralph Nader en 2000 o Jill Stein en 2016. Perot estaba en las encuestas a mediados de los años treinta en junio de 1992. Luego abandonó fuera de la carrera sólo para resurgir en las últimas seis semanas. Aún así obtuvo el 19 por ciento de los votos. No Labels ha calculado que su fórmula necesitaría el 36 por ciento de los votos en noviembre para ganar en una carrera a tres bandas. Llegar allí implicaría algunas suposiciones heroicas. Mi opinión es que el infierno se congelaría, o Trump ganaría, antes de que un candidato de un tercer partido gane la presidencia de Estados Unidos. Pero no se equivocan al decir que los votantes estadounidenses están pidiendo a gritos más opciones. En una encuesta del Cuerpo de Democracia (dirigida por James Carville y Stan Greenberg) poco antes de Navidad, los votantes dieron a Trump ventaja sobre Biden en las siguientes cuestiones: proteger la Constitución, superar el caos y oponerse al extremismo. Los votantes estaban empatados sobre cuál de los dos haría más segura la democracia. No ajusten sus pantallas: leyeron bien.

Alex, te uniste a la oficina del Financial Times en Washington el año pasado como nuestro intrépido corresponsal de negocios y política. Dos preguntas: como yanqui recién reclutado, ¿cómo te trata el Financial Times? Prometo no compartir tu respuesta con Peter Spiegel. En segundo lugar, ¿ve algún escenario en el que el duopolio político de Estados Unidos pudiera romperse?

Lectura recomendada

• Mi columna de esta semana analiza el control político de los geriátricos estadounidenses. Este artículo no se trata solo de Biden. “Es como si Estados Unidos se durmiera y de repente despertara en la Unión Soviética de Leonid Brezhnev”, escribo.

Alex Rogers responde

Ed,

Hace unos seis meses, comencé a escribir en inglés británico para el Financial Times como corresponsal extranjero en mi ciudad natal. En unos pocos días, podría describir la historia del color característico de nuestro periódico. Al cabo de unas semanas, comencé a incluir frases como “hurón al revés” en conversaciones informales. Cuando visité nuestra sede de Londres en enero, me vi en el espejo con una gorra de taxista.

Pero mi personalidad estadounidense no puede deshacerse tan rápidamente. Puedo elogiar pública y seriamente a mis colegas por ser brillantes, amables y curiosos sin que me tiemble el labio superior. Me siento muy afortunado de trabajar aquí.

También sería negligente no mencionar a nuestro jefe estadounidense antes mencionado, Peter Spiegel, cuyo intelecto y belleza no conocen límites. (Nota del autor: Él leyó esto, ¿verdad?)

En cuanto a la segunda pregunta, vaya. ¿Creo que el sistema bipartidista de Estados Unidos colapsará? ¡Qué bienvenida a Swamp Notes!

La respuesta fácil es: no. El Partido Republicano no seguirá el camino de los Whigs. Donald Trump sigue siendo muy popular dentro del partido que rehizo como presidente. Incluso si Trump pierde en 2024, es difícil imaginar que el partido “Estados Unidos primero”, que advierte sobre enemigos tanto dentro como fuera de sus muros, regrese al Partido Republicano de Ronald Reagan.

Mientras tanto, muchos funcionarios demócratas todavía ven a Biden como su mejor oportunidad para vencer a Trump, a quien ven como un autócrata potencial, a pesar de sus preocupaciones sobre la salud del presidente de 81 años.

Eso deja el dos tercios del país que no quiere una revancha entre Biden y Trump con algunas opciones desagradables, y un caso para un esfuerzo de un tercero. Pero las realidades del sistema electoral estadounidense –desde el valor social expresado al votar por un partido establecido desde hace mucho tiempo hasta el precio de mil millones de dólares para una campaña presidencial– hacen que sea casi imposible imaginar que uno tenga éxito.