La renuncia de Boris Johnson al parlamento no es más que un buen día para la democracia británica. Como primer ministro, Johnson mancilló y subvirtió su propia oficina y otras instituciones que tocó. Anunció su partida en una declaración petulante antes de un informe parlamentario que se espera que brinde la crítica más condenatoria de un ex primer ministro en la memoria viva por engañar a los Comunes sobre lo que sabía sobre las fiestas de Downing Street durante el cierre. Al decir que se iba “por ahora”, Johnson insinuó un regreso como el de su héroe, Winston Churchill. No se le debe dar la oportunidad.
Johnson seguirá siendo, sin duda, uno de los primeros ministros más importantes de la historia reciente. Al sacar a Gran Bretaña de la UE, cambió la trayectoria política de la nación y concedió los deseos del 52 por ciento que apoyó el Brexit en el referéndum de 2016. Sin embargo, en su egocentrismo, su desprecio casual por la verdad y por las reglas y convenciones que vinculan a otros, sus tendencias amiguistas y su falta de seriedad y competencia gerencial, dañó su oficina y la posición global del Reino Unido.
En parte, al prometer “terminar con el Brexit”, Johnson obtuvo la mayor mayoría tory en tres décadas. Pero carecía de las habilidades para hacer que la salida de la UE fuera un éxito, o al menos para llevarla a cabo de la manera menos dañina. Su acuerdo de salida básico priorizó la “soberanía” ilusoria pero maximizó el impacto económico. La adhesión a las normas comerciales de Irlanda del Norte que claramente no tenía la intención de cumplir manchó la reputación del Reino Unido de respetar la ley.
En casa, Johnson socavó la confianza en el gobierno y las instituciones de Gran Bretaña e hizo cómplices a muchos ministros, funcionarios y ayudantes. Intentar dejar de lado al parlamento mientras se enfrentaba a Bruselas tensó la constitución no escrita del Reino Unido. El manejo caótico de Covid-19 dejó a Gran Bretaña con la mayor cantidad de muertes por millón en el G7. Permitir reuniones sociales en Downing Street que violaron las reglas que el propio Johnson había escrito enfureció a millones.
Se espera que el comité de privilegios de la Cámara de los Comunes emita un veredicto condenatorio sobre si Johnson mintió al parlamento en sus afirmaciones sobre esos partidos. Al llamar al comité un “tribunal canguro”, algunos miembros sugieren que Johnson o sus aliados pueden haber impugnado su integridad y despreciado el parlamento. En un eco de la política polarizada de EE. UU., se han implementado medidas de seguridad reforzadas para el comité luego de informes de amenazas del público.
Como hicieron los republicanos estadounidenses con Donald Trump, demasiados parlamentarios conservadores se unieron inicialmente a Johnson porque lo vieron como un ganador que podía conectarse con una base de votantes diferente. A diferencia de los republicanos, el Partido Conservador ha recorrido un buen camino para quitárselo de encima, porque muchos parlamentarios concluyeron al final que estaba perjudicando sus perspectivas.
Johnson ahora tiene un interés personal en el fracaso de los conservadores en las próximas elecciones generales. Una derrota del primer ministro Rishi Sunak le presentaría la posibilidad de recuperar el liderazgo, si pudiera asegurarse un asiento seguro, en una votación entre los miembros del partido, o al menos poder afirmar que solo él estaba salpicado de polvo de estrellas electorales. El acólito de Johnson, Jacob Rees-Mogg, ha sugirió impedir que el ex primer ministro se presente nuevamente como conservador provocaría una “guerra civil” en el partido.
Pero un motín más amplio discutido después de la renuncia de Johnson el viernes fracasó, y no hay ninguna ventaja para Sunak en tratar de hacer las paces con un hombre en el que nunca puede confiar. Si Johnson intenta postularse nuevamente como Tory, Sunak debería bloquearlo. El ex primer ministro tuvo su oportunidad y la desperdició. Un segundo acto no sería de interés para su partido ni para el país.
About the Author
