Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
En 2016, el Año Cero de la política moderna, se interpretó mucho en el hecho de que fueron las naciones de Reagan y Thatcher las que cayeron en manos de los populistas. Una teoría tomó forma. Décadas de angloliberalismo habían creado ciudades desindustrializadas, personas precarias de ingresos medios y una clase superior pródiga y egoísta. De ahí la revuelta. El Brexit y Donald Trump fueron el salario del laissez-faire.
Esta fue siempre una explicación tenue para la ira pública (¿por qué los condados de origen ricos votaron por el Brexit?), pero una posición útil para mantenerla hasta que aparecieron pruebas contradictorias.
Bueno, miradlo. El populismo de derecha está en auge en Francia, que podría ser el país económicamente menos liberal del mundo rico. El gasto gubernamental allí representa más de la mitad de la producción nacional. El componente que continúa Protección social (beneficios en efectivo, etc.) también está a la cabeza de la OCDE. Al otro lado de los Alpes, el Estado italiano no se queda atrás ni en gasto general ni en gasto social. La extrema derecha no sólo tiene éxito allí. Es el poder en la tierra. Mientras tanto, en Australia, donde el gobierno es más pequeño, los principales partidos políticos se mantienen firmes. Gobierna el centro izquierda.
No existe correlación entre la exposición de un país a las fuerzas del mercado y su grado de ira populista. La extrema derecha está floreciendo en las socialdemocracias y en las más centradas en el mercado; en regiones que son más pobres que el promedio de su nación, como el este alemán, y en regiones mucho más ricas, como el norte italiano; en países que han experimentado recortes gubernamentales (Gran Bretaña) y en países que han gastado a voluntad (Estados Unidos); en lugares donde la manufactura se ha derrumbado a lo largo de décadas y en lugares donde no.
Vale la pena detenerse en el último de estos puntos. La fabricación representa 18 por ciento del PIB alemán, junto a los aproximadamente 10 de Gran Bretaña y Estados Unidos. Ese modelo económico es aclamado (todos los ignorantes en Westminster conocen el término “Mittelstand”) por crear trabajos de alto estatus para los no graduados. A medida que la desindustrialización deja atrás muchas ciudades desesperadas, maduras para el cultivo populista, se deduce que Alemania debería ser un santuario de calma cívica.
En cambio, la nación no sólo tiene uno de los partidos de extrema derecha más grandes de las principales democracias actuales, sino quizás el más estridente. Y si esto resulta extraño, consideremos a la vecina Austria, que podría ser el estudio de caso más confuso en Occidente. Tiene uno de los niveles más altos de gasto público. y un sector manufacturero casi tan grande como el de Alemania y una derecha dura y desenfrenada.
Con toda franqueza, incluso yo, que tengo prejuicios liberales, me rasco la cabeza al respecto. Yo esperaría al menos una correlación vaga entre la libertad económica de las naciones y su susceptibilidad a los extremos políticos. Pero la evidencia es la que es. El populismo no puede entenderse como un aullido contra el laissez-faire. Y no deberían haber sido necesarios acontecimientos recientes para traer esto a casa. La extrema derecha estaba llegando a la segunda vuelta presidencial en Francia ya en 2002, mucho antes de los recortes marginales que Emmanuel Macron había hecho al contrato social.
Si atribuir la extrema derecha a la economía de mercado fuera sólo un error académico, podríamos dejarlo como está. Pero ha llevado a un error de cálculo de las consecuencias mundiales en la vida real.
Si Joe Biden pierde la reelección en noviembre, será necesario responder sobre todo a una pregunta. ¿Qué llevó a los demócratas a pensar que Estados Unidos quería o necesitaba una transformación económica estatista? El lema “Reconstruir mejor” implica un descontento generalizado con el mundo anterior a Covid que no existía. En vísperas de la pandemia, confianza económica estaba en un nivel no visto desde el milenio. Satisfacción con el “Cómo van las cosas en Estados Unidos” estaba donde estaba a mediados de los años 1990 y mediados de los años 2000. Dejemos de lado los argumentos económicos o de seguridad a favor de la reindustrialización liderada por el gobierno de Biden. La política es desconcertante. El principal efecto del gasto ha sido implicarle en la inflación.
La tarea de Biden era acabar con el revuelo de Trump y la pandemia. Nunca fue necesario emprender una aventura costosa y sin derecho a voto en el gaullismo americanizado.
Entonces, ¿por qué sucedió? En parte porque, en lo más profundo de la izquierda, existe la creencia de que algo llamado “neoliberalismo” creó las condiciones para Trump. Elimínelo y, con el tiempo, eliminará gran parte de la amenaza de extrema derecha a la república.
“Gut”, digo, porque esta idea no duraría ni un minuto en la cabeza. Trump surgió después de Obamacare y los rescates bancarios: dos de las mayores intervenciones federales en la vida económica privada desde Lyndon Johnson. Su precursor fue el Tea Party, cuyo agravio era demasiado gobierno, no demasiado poco. Enmarcar el mercado para el populismo tenía una especie de sentido superficial en 2016. En 2024, invita a la ruina.
About the Author
