No es necesario que estés de acuerdo con Watzke, pero generalizar su comportamiento basándose en el color de su piel y su edad es un argumento estúpido para matar. Pero tampoco parece saber que las generalizaciones que la gente atribuye a ciertas características o comportamientos basados en la pertenencia a un grupo son discriminación.
El hecho de que otros todavía tengan que pensar que hay que garantizar que tales declaraciones no se difundan refleja cómo algunas personas se niegan a tener otras opiniones.
No dije nada sobre “despertar” o “sordidez verde de izquierda”, y no siento la necesidad de llegar a un nivel como tú, de poner a alguien en un rincón político sólo porque no puedes pensar. de cualquier argumento. Tampoco estoy de acuerdo con el señor Watzke y considero que su afirmación es demasiado exagerada. Sin embargo, esto no tiene por qué significar que sólo existe una solución correcta al problema y que no se puede decir nada en contra.
¿Cómo se discrimina exactamente a esta mayoría en un país donde los ancianos blancos constituyen la mayoría?
Simplemente aún no has entendido la palabra discriminación. Watzke no se ve discriminada por esta denominación.
Por un lado, existe discriminación por edad, pero la hay, por ejemplo: tienes 65 años, ya no puedes trabajar porque el empleador considera que eres demasiado mayor.
No disponible aquí.
Puede haber discriminación contra los blancos, pero sólo en una sociedad donde no son mayoría y, por lo tanto, están excluidos de la participación.
No disponible aquí.
Puede haber discriminación contra los hombres. No tengo que explicarlo también, ¿verdad? Porque aquí los hombres son tan privilegiados como los blancos y los ancianos.
Tampoco disponible aquí
Watzke recibe aquí el nombre que fue creado exactamente para personas como él, un hombre blanco, viejo y privilegiado, después de que él mismo se comportara exactamente de la misma manera:
– ya no tiene que trabajar en el fútbol juvenil ni jugar él mismo
– no escucha a la gente que lleva años trabajando en el fútbol juvenil o investigando ciencias del deporte
– Acepta un cambio y luego cambia al lado del oponente cuando se decide
Por cierto, no pensaría en este término para ancianos blancos igualmente privilegiados como Arnold Schwarzenegger, porque a pesar de su edad, color de piel y privilegios, él no se comporta así, sino al contrario, incluso a sus 76 años. , todavía responde a los contraargumentos y aprende de ellos.
Hasta aquí la “discriminación”.
También hay un buen artículo en el SZ.
https://sz-magazin.sueddeutsche.de/leben-und-gesellschaft/hoert-auf-zu-jammern-alte-weisse-maenner-85975
Lamento que tengas esa visión del mundo. Si hemos llegado al punto en que las opiniones de los “viejos blancos” no cuentan, entonces tampoco podemos ayudarle.
Su argumento de que no se puede discriminar a las personas cuando son mayoría en la sociedad es simplemente racista. Según su lógica, eso significaría que toda mayoría puede generalizarse.
Todo lo que puedo decir sobre el artículo fijado es que es diarrea racista de intelectuales que no prestaron atención en la clase de historia. La mera idea de proyectar esto en Alemania es ridícula.
Sabes, creo que la idea del privilegio de los blancos es absolutamente reprensible, y no es porque los blancos no sean privilegiados. Sino porque la mayoría de la gente tiene todo tipo de privilegios.
Pero la idea de que se puede asignar un crimen o culpa colectiva a un grupo étnico, independientemente de la inocencia o culpa de los miembros individuales de ese grupo, no es absolutamente nada más racista que eso.
Si quieres salir de esta burbuja, debes informarte sobre los kulaks.
Los kulaks eran agricultores de la Unión Soviética en la década de 1920 que eran muy productivos.
Eran el elemento más productivo de las clases agrícolas en Rusia y prácticamente todos fueron asesinados o violados y robados por los colectivistas que insistían en que porque mostraban signos de riqueza eran criminales.
Las consecuencias de la persecución de los kulaks fueron una serie de procesamientos que resultaron en la muerte de seis millones de ucranianos por hambruna en la década de 1930. La idea de la culpa colectiva a nivel individual como principio jurídico o filosófico es peligrosa.
Es exactamente el tipo de peligro que la gente que realmente quiere problemas impulsaría.
Y una mirada superficial a la historia del siglo XX debería enseñar a cualquiera que quiera saber exactamente cuán inaceptable es eso.
Todo lo que puedo decir sobre Arnold Schwarzenegger, espero, es que ya no tiene la misma visión del mundo que tenía en su juventud.