Desde mayo de 2020, Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) ha presionado repetidamente al gobierno para que refuerce menos casas en Groningen de las que quiere el gobierno. La empresa extractora de gas amenazó en estas ocasiones con no pagar viviendas que el gobierno declara inseguras sobre la base de «normas obsoletas» según el NAM. Según el MNOAL, casi ninguna vivienda necesita ser reforzada.
Esto se desprende de las cartas entre NAM y el gobierno central que se solicitaron sobre la base de la Ley de Información Gubernamental (Acceso Público).
Ya hacía un año que se sabía que el NAM no pagaba en su totalidad las facturas del gobierno por la operación de refuerzo. Pero la empresa enfatiza públicamente que se trata de un problema contable: según el contador del NAM, las facturas no están lo suficientemente detalladas.
La disputa se produce luego de que el gobierno tomara el control de resolver los problemas causados por la extracción de gas en Groningen. En 2018, el entonces Ministro Wiebes (Asuntos Económicos, VVD) concluyó un acuerdo con NAM para reducir la producción de gas a cero. El gobierno también se hizo responsable de hacer frente a los daños causados por los terremotos y de reforzar las casas inseguras. Hubo una gran insatisfacción con la forma en que NAM manejó el daño y el refuerzo: no generoso, legalmente y sin tener en cuenta la posición vulnerable de los residentes preocupados de Groningen.
Por lo tanto, NAM se puso ‘a distancia’. La empresa, una empresa conjunta de Shell y ExxonMobil, tuvo que seguir pagando los daños y los refuerzos. Pero el gobierno determinaría los daños causados por los terremotos, identificaría qué viviendas son inseguras y cómo se reforzarán.
En un comunicado de prensa del mes pasado en el que NAM anunció el arbitraje sobre las facturas, la empresa enfatizó esta división de roles. “Esta disputa no se trata de opciones de política del gobierno” […] Como se sabe, NAM es remoto y la empresa no está involucrada en estas opciones adicionales para el manejo de reclamos y el enfoque de refuerzo”.
Estándares obsoletos
De los documentos Wob se desprende que el NAM tomó decisiones en la operación de refuerzo. discutido repetidamente† En junio de 2020, la empresa escribe: “El uso de conocimientos desactualizados desencadena refuerzos que son innecesarios desde una perspectiva de seguridad. […] Por lo tanto, los costos de esto no pueden recuperarse de NAM”. En septiembre de 2020, NAM escribió: „La operación de refuerzo […] se lleva a cabo sobre la base de normas (muy) obsoletas», y «en los últimos años, con frecuencia y a través de varios canales, ha presentado esto al Estado […] llamado la atención».
Según el MNOAL, el gobierno no cumple con los acuerdos sobre cómo designa y refuerza las viviendas inseguras. Afirma que esto se hace con una metodología que «se basa en los últimos conocimientos arquitectónicos y sísmicos y los últimos conocimientos sobre la futura extracción de gas», y que esta metodología «se actualizará periódicamente». Según el MNOAL, esto no está ocurriendo, lo que provoca que “un número importante de viviendas se refuerce en base a normas obsoletas” […] mientras que el reforzamiento ya no se requiere o solo se requiere en una medida limitada para la seguridad”.
La empresa pide al ministro que explique «amablemente» y «con copias de la documentación (fuente) relacionada» por qué no sigue las instrucciones del MNOAL sobre los ajustes necesarios a la metodología.
letra fuerte
En un según un funcionario letra «sólida» El 13 de agosto de 2021, el ministro saliente, Stef Blok, anulará todas las objeciones del MNOAL. Se establece en ‘acuerdos vinculantes’ que ‘los Ministros de EZK y BZK deciden cómo se lleva a cabo el refuerzo’ y que ‘como resultado, ya no depende del NAM [is] decidir la forma en que se llevará a cabo la operación de refuerzo; incluyendo la elección […] qué edificios califican para refuerzo”. Y que, por lo tanto, NAM debe pagar los costos «independientemente de la respuesta a la pregunta de si NAM habría implementado la operación de refuerzo de la misma manera».
También se desestiman las quejas por la falta de información en las facturas. Ha habido ‘esfuerzos’ para acomodar a NAM, pero ‘NAM debe reconocer que una consecuencia de transferir la responsabilidad del refuerzo […] es que NAM ya no puede prescribir en detalle cómo se debe establecer la administración”.
Una versión de este artículo también apareció en NRC en la mañana del 29 de marzo de 2022.