Todavía hay muchas preguntas sobre la política de corona, pero faltan las condiciones adecuadas para una buena investigación parlamentaria.
La Cámara de Representantes lo ha llamado un día: no habrá una investigación parlamentaria sobre la política de corona por el momento. Solo cuatro facciones aún estaban dispuestas a entregar un miembro del parlamento a la comisión de investigación. Es por eso que el presidium (provisionalmente) desconectó esta semana. Esta decisión reúne muchos de los problemas de la Cámara actual.
En primer lugar, la sobrecarga de muchos diputados. La continua fragmentación de la política holandesa conduce cada vez más a problemas prácticos. De las veinte facciones, solo cuatro tienen ahora más de diez diputados. Todas esas mini facciones, a menudo con solo un puñado de miembros, tienen que defenderse de treinta (!) ministros. Eso es casi imposible de hacer de todos modos. En esas circunstancias, también es impensable para la mayoría de los grupos políticos entregar a un diputado al Parlamento a una comisión de investigación que requiere mucho tiempo.
En segundo lugar, la incapacidad de elegir bruscamente. Cuando a la Cámara se le ocurrió el plan para investigar la política de corona, ya estaba claro que también se estaban realizando encuestas sobre la política de fraude y extracción de gas de Groningen, lo que condujo, entre otras cosas, al asunto complementario. Precisamente porque el trabajo de investigación es tan laborioso, la Cámara solo ha llevado a cabo una investigación esporádicamente en el pasado. En promedio, hubo uno cada cinco años después de la guerra. La idea de que esta Cámara de todas las personas pudiera manejar a tres en un solo mandato mostraba una arrogancia grotesca.
En tercer lugar, la falta de voluntad de la Cámara para mirarse críticamente a sí misma. El parlamento es un factor determinante en muchos expedientes. Ella determina el estado de ánimo que rodea a un archivo. Incluso fue a menudo decisiva en la política de corona. Ya sea que se trate de la política de compras, la política de pruebas, la política de máscaras faciales, la política de vacunación, la política de aislamiento o la política de cierre del gabinete Rutte III: la Cámara lo debatió semanalmente y determinó en gran medida la latitud del ministro de corona Hugo de Jonge. Fue hace poco tiempo, una gran cantidad de los diputados involucrados todavía están allí. ¿Cuán abiertos pueden investigar decisiones en las que ellos o sus colegas más cercanos desempeñaron un papel tan importante?
En cuarto lugar, el ascenso de la pequeña pero ruidosa extrema derecha en la Cámara se está vengando aquí, lo que se manifiesta con la idea de que el coronavirus no era una amenaza para la salud pública en absoluto, sino una conspiración global para esclavizar a la humanidad. ¿Qué tan independiente será la investigación de un miembro del parlamento que afirma de antemano que los diseñadores de la política de la corona deben ser llevados ante los tribunales?
Una buena investigación parlamentaria comienza con un comité lleno de parlamentarios genuinamente curiosos que tienen tiempo para realizar una investigación intensiva y que también están de acuerdo sobre el núcleo del problema que debe investigarse. Esa perspectiva fue difícil de encontrar en la encuesta corona. Por eso es mejor que la Cámara se detenga por el momento. La Junta de Seguridad Holandesa, que generalmente hace un trabajo excelente, presentará las conclusiones finales sobre la política de corona. Si quedan muchas preguntas sin respuesta, es posible que se necesite más investigación. Pero incluso entonces, la Cámara debe preguntarse si es el órgano apropiado para hacerlo.
El Volkskrant Commentaar expresa la posición del periódico. Surge después de una discusión entre los comentaristas y los editores en jefe.
About the Author
