Después de más de seis meses de agotadoras negociaciones, David Ellison pensó que estaba a punto de cerrar el trato de su vida: hacerse cargo de Paramount, el estudio centenario de Hollywood.
Ellison recibió noticias el martes por la mañana en Los Ángeles de un asesor de Shari Redstone, la heredera que controla el grupo de medios detrás de clásicos como El Padrino, barrio chino y Titánico, que se habían solucionado todos los detalles financieros del acuerdo. En una reunión del martes a las 14.30 (hora de Nueva York), el comité especial de Paramount planeó dar luz verde a la propuesta de la compañía de Ellison, Skydance Media.
Y luego vino el giro de la trama. Minutos antes de que los asesores independientes que evaluaban la oferta de Skydance la recomendaran, los abogados de Redstone, Ropes & Gray, enviaron un conciso correo electrónico al comité especial de la junta diciendo que el acuerdo estaba muerto. «Si bien es cierto que estamos de acuerdo en todos los términos económicos materiales, hay otros términos pendientes y básicamente estamos retrocediendo», decía el mensaje, según una persona con conocimiento del asunto, que parafraseó su contenido.
«Shari efectivamente acabó con un acuerdo que fue completamente negociado, completamente cerrado en todos los aspectos económicos clave dos minutos antes de la reunión del comité especial», agregó la persona. «Eso fue eso.»
Fue un final abrupto y amargo para una historia cuyos dos protagonistas habían formado un vínculo poco probable. Ambos son hijos de padres multimillonarios: Redstone, de 70 años, es hija de Sumner Redstone, quien construyó el imperio de medios y entretenimiento que es el núcleo de Paramount, un grupo que también incluye la cadena de televisión CBS, MTV, Comedy Central. y Nickelodeon. El padre de Ellison, Larry, es el multimillonario cofundador de Oracle, el grupo de software.
David Ellison también tiene una profunda conexión con Paramount, ya que ha producido varios éxitos de taquilla junto con el estudio, entre ellos Top Gun: Maverick.
Pero en las últimas semanas, su vínculo se debilitó cuando chocaron por los detalles del acuerdo, y surgieron especulaciones de que Redstone tenía dudas sobre abandonar el negocio familiar. Cuando todo terminó, los asesores exasperados dijeron que no recordaban un proceso más complicado. Y los observadores desde Wall Street hasta Hollywood se quedaron preguntándose cuál será el próximo paso de Redstone.
Paramount presentó una oportunidad única para que Ellison obtuviera el control de una de las joyas de la corona de Hollywood, rica en historia con su lote icónico en Melrose Avenue y su biblioteca de películas centenaria.
El estudio ha luchado por adaptarse a la era digital, pero Ellison, de 41 años, creía que podía solucionar los crecientes problemas del grupo. Sus alguna vez poderosos canales de televisión que definieron una generación, como MTV, están en declive a largo plazo, mientras que el servicio de streaming Paramount+ está perdiendo dinero.
Paramount, valorada en menos de 8.000 millones de dólares en el mercado de valores, tiene más de 14.000 millones de dólares en deuda, que recientemente fue rebajada a categoría basura. Los inversores han perdido la fe en que la empresa pueda competir por sí sola, lo que la ha convertido en objeto de especulaciones sobre adquisiciones durante varios años. Las acciones han caído un 30 por ciento este año, incluida una caída de casi el 15 por ciento desde que se cancelaron las conversaciones.
El acuerdo nunca iba a ser fácil de lograr. El plan de Ellison tenía dos pasos: primero, su empresa compraría National Amusements (NAI), el grupo controlado por Redstone que posee el 77 por ciento de las acciones con derecho a voto de Paramount. Entonces Paramount adquiriría Skydance en un acuerdo de acciones.
Las primeras grietas surgieron en mayo cuando el consorcio de Ellison, que incluía a los grupos de capital privado RedBird y KKR, así como a la fortuna de su familia, ajustó su oferta después de que quedó claro que los accionistas comunes de Paramount planeaban contraatacar. Varios tenedores de acciones sin derecho a voto de Paramount amenazaron públicamente con demandar si el acuerdo se concretaba, diciendo que todo el valor iría a parar a Redstone, que posee la mayoría de las acciones con derecho a voto.
Entonces, el equipo de Ellison decidió pagarle a NAI (y, por extensión, a la propia Redstone) menos de lo propuesto originalmente para endulzar el trato para los accionistas B de Paramount.
Después de que Skydance decidiera en mayo reducir su oferta a NAI de 2.500 millones de dólares a 2.300 millones de dólares, incluida la deuda, Redstone dejó de hablar con Ellison, dijeron personas informadas sobre el asunto. Otros involucrados dijeron que la decisión de detener la comunicación fue por respeto al proceso de negociación con el comité especial. Estas personas agregaron que finalmente NAI aceptó la oferta más baja de 2.300 millones de dólares.
Sin embargo, Redstone había comenzado a perder la confianza en Ellison luego de la oferta ajustada, dijeron personas cercanas a ella. Las mismas personas agregaron que a pesar de la percepción cambiante de Redstone sobre Ellison, el fundador de Skydance fue muy respetado por NAI y los asesores de Paramount por su integridad durante todo el proceso.
Sólo después de que le dijeron a Ellison que el acuerdo estaba cerrado, Redstone le informó que estaba molesta por la reducción de la oferta en efectivo por su participación, dijo una persona cercana a ella. “Ella no estaba contenta por no haber recibido más”, dijo la persona.
Otras personas cercanas a Redstone cuestionaron esto, diciendo que el acuerdo fracasó porque el bando de Ellison se resistió a los llamados para permitir que los accionistas sin derecho a voto registraran su “consentimiento” (o la falta del mismo) para la transacción a través de algún tipo de recuento. «Obviamente eso habría brindado protección contra litigios de accionistas», dijo otra persona familiarizada con el pensamiento de Redstone.
Personas cercanas a Skydance y Paramount dijeron que Redstone decidió utilizar el voto de “consentimiento” como excusa de último minuto para anular el acuerdo; el asunto se había aclarado desde el mismo comienzo de la negociación.
Hubo otras señales de fricción mientras Redstone perseguía la venta. En abril, Redstone despidió a su director ejecutivo de confianza desde hacía mucho tiempo, Bob Bakish, quien había ocultado poco su oposición al acuerdo con Skydance y había iniciado conversaciones con otros posibles pretendientes. Reemplazó a Bakish con tres ejecutivos de Paramount que formaron una “oficina del director ejecutivo”. Cuatro miembros de la junta también se marcharon esta primavera.
A lo largo del proceso, otros posibles postores iban y venían. Las acciones de Paramount cayeron en diciembre cuando se supo que Bakish había conocido a su homólogo en Warner Bros Discovery, David Zaslav. El grupo de capital privado Apollo se acercó a Paramount dos veces, la más reciente con Sony como socio. Y esta semana Edgar Bronfman Jr, el heredero de Seagram, hizo un acercamiento junto a Bain Capital.
Varias personas que estuvieron directa e indirectamente involucradas en el proceso dijeron que hubo algo más que dinero que convenció a Redstone de abandonar un acuerdo con Ellison que ella había iniciado meses atrás.
Varias personas dijeron que Redstone no podía entender la idea de separarse de una empresa que había sido fundada por su abuelo y convertida en una fuerza global por su padre, con quien tenía una relación tensa.
Redstone parecía haberse entusiasmado con los planes de recuperación elaborados por los tres miembros de la oficina del CEO, un grupo que muchos esperaban que fueran meros marcadores de posición hasta que se completara el acuerdo con Skydance. Pero la semana pasada pusieron en marcha un plan para reducir costes y reorganizar el grupo, y ella les ha dado su bendición.
«Si todo lo que Skydance va a hacer es eliminar costos del negocio y optimizar el negocio de streaming, podríamos hacerlo nosotros mismos sin el riesgo de litigio y de 12 a 18 meses». [to get to] cerrando”, dijo una persona familiarizada con la estrategia.
Sin embargo, algunos inversores parecen desconcertados por la idea. «Podría estar bien como modelo provisional», dijo John Rogers, presidente y codirector ejecutivo de Ariel Investments. “Pero no he experimentado nada en el que haya un acuerdo a largo plazo con tres líderes. Simplemente no es normal”.
Varias personas, incluidos miembros anteriores y actuales de la junta directiva, dijeron que otro factor que jugaba en contra de Skydance fue el papel desempeñado por Charles Phillips, un miembro de la junta directiva de Paramount que intentó torpedear el acuerdo durante todo el proceso.
Phillips, que trabajó en Oracle hasta 2010, estaba en contra del acuerdo y habló en contra con frecuencia, dijeron miembros anteriores y actuales de la junta directiva de Paramount. Lo hizo poniendo numerosos obstáculos a un acuerdo con Skydance y hablando negativamente sobre la familia Ellison a Redstone, dijeron las personas.
Varias personas involucradas en el proceso dijeron que Phillips debería haberse recusado del proceso ya que estaba personalmente en contra de la familia Ellison debido a su historia. Phillips no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Empujando desde la otra dirección estaba otro veterano de Oracle: el propio Larry Ellison, quien se involucró más a medida que las negociaciones llegaban a su fin. Algunos en el campo de Redstone señalaron la participación de Larry Ellison como una de las razones por las que aumentaron las tensiones durante la semana pasada. «Cuanto más se involucra Larry, más se deteriora la relación», dijo una persona familiarizada con la situación. “Había un cariño por David, pero Larry es más puntiagudo.»
Otra persona involucrada en las conversaciones del acuerdo desestimó tales preocupaciones. «Larry estaba obviamente involucrado», dijo. «Larry estaba firmando un gran cheque».
Cualesquiera que sean las tensiones, David Ellison creía que iba a firmar un acuerdo para adquirir Paramount esta semana. “Todo se resolvió”, dijo una persona involucrada.
Como un clásico suspenso de Hollywood, el colapso deja a Redstone en un aprieto sin salida obvia. Paramount es pequeña, lucha y se retuerce bajo una montaña de deuda, y el precio de las acciones está en caída libre. La riqueza de su familia se ve afectada por las presiones financieras relacionadas con la muerte de su padre. Y NAI tiene su propia carga de deuda. Sin embargo, incluso después de meses de negociaciones, personas cercanas a la oferta de Ellison dicen que no están seguras de qué motivó a Redstone a cancelarla.
«Por último, [maybe] llegó a la meta y decidió que no podía vender su legado”, dijo uno.