El Ministerio Público exige una multa de 7,5 millones de euros a Chemelot Site Permit BV (CSP), de los cuales 5 millones de euros están condicionados a un período de prueba de cinco años. Según la judicatura, la empresa, que posee el permiso medioambiental general para un gran polígono industrial en el sur de Limburgo, no ha cumplido suficientemente bien su función de coordinación y supervisión.
La demanda expresada el viernes, en el octavo día del llamado juicio Castor, se suma a demandas anteriores contra cuatro empresas distintas en el sitio de Chemelot debido a una serie de calamidades en el período 2015-2018. Esto incluye fugas e incendios. También hubo heridos y un muerto. El grupo químico Sabic Limburg BV conoció anteriormente la multa más alta que se le había impuesto: 25 millones de euros.
Función de contador
Con una superficie de ochocientas hectáreas, Chemelot es el mayor polo químico después de la zona de Botlek y uno de los polígonos industriales contiguos más grandes de los Países Bajos. Hay 8.500 empleados y 1.200 estudiantes activos. Los municipios de Sittard-Geleen, Beek y Stein limitan directamente con el lugar.
Lea también
En Chemelot las cosas siempre iban mal: cinco empresas están ahora en los tribunales
Según el Ministerio Público, la CSP hizo muy poco para asumir “un papel proactivo y de liderazgo”. “Esto es tanto más necesario cuanto que Chemelot utiliza instalaciones que datan en gran medida de los años 1960 y 1970”. Por lo tanto, según el Ministerio Público, CSP comparte la responsabilidad de los incidentes en las empresas individuales de su sitio.
Según Francien Rense, abogado de la CSP, el Ministerio de Justicia se dirige a su clienta para un puesto que ella no tiene. Según ella, la empresa sólo tiene una función de contraataque. “CSP no es un perro guardián ni un supervisor. La responsabilidad recae en las empresas del sitio de Chemelot. La CSP solo entra en escena después de incidentes y en casos de emergencia importante, con impacto en toda la empresa”. Rense exige la absolución de todos los cargos.
Ausencia
El tribunal expresó su decepción por la ausencia de representantes de Chemelot Site Permit BV. Estuvo representado por tres abogados. Otras empresas sospechosas enviaron miembros de su dirección. “Poder discutir los hechos es una gran ventaja”, afirmó el presidente del tribunal.
El Ministerio Público fue aún más tajante sobre la ausencia del CSP: “Esa actitud procesal se ve más a menudo, pero sobre todo con sospechosos de otro calibre”. Según el Departamento de Justicia, esto no conviene a una empresa con un papel importante en el ámbito de la supervisión. “Y eso es un duro golpe para los empleados y residentes locales que dependen de ello para trabajar y vivir de forma segura”.
Según Rense, sólo se trata de “una implicación infundada, lo que deja sólo cuestiones jurídicas”. El motivo para que CSP se mantuviera alejado también es que, según la empresa, el Ministerio Público hizo oídos sordos a las explicaciones en un momento anterior.
El tribunal se pronunciará sobre todos los casos del juicio Castor el 30 de enero.
About the Author
