Corresponde “al circuito democrático de representación popular tomar la decisión política de prever, de conformidad con la normativa europea, un régimen diferenciado de examen de las solicitudes de asilo de los extranjeros procedentes de países de origen considerados seguros”. Y por tanto el juez “no puede sustituir al Ministro de Asuntos Exteriores” ni “puede anular el decreto ministerial con efectos erga omnes”. Sin embargo, el juez “puede evaluar la existencia de las condiciones de legitimidad de esta designación y, posiblemente, incidentalmente, no aplicar, en parte, el decreto ministerial que contiene la lista de países seguros”. Así lo afirma una sentencia de la primera sección civil del Tribunal de Casación en respuesta a una cuestión prejudicial del Tribunal de Roma del 1 de julio.
Una disposición que remite, por tanto, a la legislación vigente antes de que el Gobierno aprobara, en octubre, el nuevo decreto con la lista de países seguros y sobre el que siempre tendrá que pronunciarse el Tribunal Supremo: de hecho, el Ejecutivo ha recurrido la falta de validación. las detenciones de inmigrantes, incluidos los que se encuentran en centros en Albania. En la audiencia que se celebró en los últimos días, el fiscal pidió suspender la sentencia sobre el asunto a la espera de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie y los jueces deban depositar su decisión.
A la espera de entender cuál será la lectura, los jueces, en referencia a otro caso que involucra a un migrante, señalaron sin embargo algunos puntos fijos. «Al reiterar que el juez ordinario es el garante de la efectividad, en el caso concreto que se examina, de los derechos fundamentales del solicitante de asilo», explica el Tribunal Supremo, «la opción política de prever, de acuerdo con las normas europeas , un régimen diferenciado para el examen de las solicitudes de asilo de extranjeros procedentes de países de origen designados como seguros”.
«Por tanto, el juez ordinario – prosigue el Tribunal – no puede sustituir al Ministro de Asuntos Exteriores. Tampoco puede anular el decreto ministerial con efectos erga omnes.” El juez puede, sin embargo, «en el entorno normativo anterior al» último decreto ley del Gobierno, «durante un examen completo y ex nunc, evaluar la existencia de las condiciones de legitimidad de tal designación, y eventualmente descartarla incidentalmente, en este caso, el decreto ministerial que contiene la lista de países seguros (según la disciplina ratione temporis), cuando la designación hecha por la autoridad gubernamental sea manifiestamente contradictoria”, teniendo en cuenta el artículo 37 de la directiva 2013/32/UE, «con los criterios de calificación establecidos por la legislación europea o nacional».
Y además, concluyen los jueces de la Corte, «para garantizar la eficacia del recurso… el juez conserva el poder cognitivo institucional… cuando el solicitante ha deducido adecuadamente la inseguridad en las circunstancias concretas en las que se encuentra. En este último caso, por tanto, la valoración gubernamental sobre el carácter seguro del país de origen no es decisiva, de modo que no se plantea un problema de no aplicación del decreto”.
About the Author
