Qué gato tan terrible se ha comprado RTL 4: parece que Matthijs van Nieuwkerk está aún más equivocado de lo esperado. «Las fuentes dicen que agarró a alguien por el cuello».
Sin precedentes: casi todo el mundo pensaba que el informe de investigación sobre los abusos en el DWDD se convertiría en un fracaso, pero hay mucho sordidez y suciedad en el sentido de que el Media Park es actualmente un gran cráter. ¿Peter van der Vorst, jefe de RTL, cerrará los ojos ante la nueva información sobre su nueva adquisición, Matthijs van Nieuwkerk?
Violencia física
El horror de DWDD resulta ser aún más aterrador de lo que ya sabíamos. Según el informe de la Comisión de Investigación sobre Conducta y Cultura de los Radiodifusores, hubo «intimidación física» en el programa y «el efecto aterrador de observar la intimidación física, incluso si no estaba dirigida a ellos mismos».
Según el informe, existía una cultura del sexismo, a veces acompañada de físicamente comportamiento inaceptable. Según los empleados del DWDD, la respuesta a errores menores fue «desproporcionada». «Dijeron que esto implicaba mucho abuso verbal, gritos, amenazas, intimidación no verbal y, en algunos casos, violencia física».
Agarrando por la garganta
El informe menciona «colegas a los que han agarrado por el cuello», pero no lo expresa en términos concretos. Lo hace de Volkskrant, que abrió el pozo negro del DWDD, lo hizo: “Las fuentes afirman que el presentador Matthijs van Nieuwkerk agarró a un empleado por el cuello y lo empujó contra la pared. ¿Está bien?»
Suzanne Kunzeler, actual jefa de BNNVARA, responde: “Hemos oído hablar de ese incidente. Pero no puedo entrar en detalles al respecto, por respeto al empleado involucrado. (…) Se lo presentamos (Matthijs, ed.) antes de la publicación del Volkskrant. Él lo negó enfáticamente en ese momento”.
‘El perpetrador’
¡¿Eh?! ¿Suzanne dice ahora que fue Matthijs quien agarró a un empleado por el cuello? La emisora lo confirma en el Sophie y Jeroen de ayer, sin mencionar su nombre. Ella está hablando de ‘el presentador’. Abeja hora de noticias Suzanne incluso lo llama «el perpetrador».
Cuando Suzanne indica que «en los casos de violencia física sólo se menciona a una sola persona», el periodista pide claridad: «¿Y luego se trata de nuevo de Matthijs van Nieuwkerk?» Luego ella respondió: “En este caso se trataba del presentador del programa”.
Asqueado y trastornado
Claramente. La celebridad de SP Lilian Marijnissen piensa que es repugnante. “La gente ha sido empujada contra las paredes. Creo que eso es bastante desordenado y loco”, dice en la mesa. Hoy dentro.
René van der Gijp cree que Matthijs eligió muy conscientemente a sus víctimas. “No sabrías quién te agarraría por el cuello y te pondría contra la pared, ¿no? Yo lo había matado. Realmente lo habría matado, así él sabrá exactamente a quién está poniendo contra la pared, por supuesto”.
‘Es una tontería’
Según René, es una “tontería” y una “locura”. «Oh hombre. Ya lo hemos dicho antes, Wilfred: este hombre simplemente ha empezado a creer demasiado en sí mismo. La mayor parte es sobre Matthijs. Ese hombre simplemente empezó a creer demasiado en sí mismo y nadie lo hizo retroceder”.
Johan Derksen dio su opinión habitual sobre este tema. Pasemos al jefe de historia, Guido den Aantrekker. También comenta en Shownieuws sobre el supuesto comportamiento sexualmente transgresor de Matthijs: «Quizás a Matthijs le resulta muy normal rodear a alguien con el brazo y quizá también tocarle los pechos».
Matthijs lo niega
Matthijs niega haber agarrado a alguien por el cuello y haberlo empujado contra la pared. “Esta es una acusación extraña. Sí, a veces fui duro verbalmente, pero nunca físicamente. El hecho de que mi antiguo empleador haga este tipo de acusaciones descabelladas sin ningún fundamento es impactante y me distancia de ello», dijo a Nieuwsuur.
Y en de Volkskrant: “Suzanne Kunzeler habla de cosas que no reconozco y a las que no puedo responder. No he sido culpable de mala conducta sexual o física. El Comité Van Rijn tampoco lo estableció. Leer hoy estas acusaciones de mi antiguo empleador es realmente sorprendente”.
Y concluye molesto: «Kunzeler demuestra ser un (antiguo) empleador muy poco fiable».