¿Después de todo, el coronavirus vino de un laboratorio chino? Después de que los expertos cuestionaran seriamente esa teoría durante mucho tiempo, el FBI y el Departamento de Energía de EE. UU. están causando revuelo al afirmar que es ‘probable’. Pero la viróloga Marion Koopmans, que realizó una investigación en China en nombre de la Organización Mundial de la Salud, no puede hacer nada al respecto. “Se ha convertido en un juego político”.
El Departamento de Energía de EE. UU. informa en un informe filtrado que es muy posible que una fuga de un laboratorio chino sea responsable de la epidemia de corona. Sería el Instituto de Virología de Wuhan. Y el director del FBI se hizo eco de esa opinión el martes.
Es cierto que el ministerio agregó que lo planteó con “poca confianza”, pero aún así. En los últimos días, a los republicanos les bastó afirmar que tenía razón el expresidente Donald Trump, quien muchas veces ha expresado la teoría.
Hasta ahora, la opinión dominante ha sido que el virus descubierto a fines de 2019 provino de animales salvajes en un mercado en Wuhan y, por lo tanto, saltó de animales a humanos. Un equipo de investigación internacional de la Organización Mundial de la Salud concluyó esto en julio del año pasado. La teoría de que el virus provino de un laboratorio chino se ha calificado de “extremadamente improbable”.
La Haya no quiere quemarse los dedos en él
¿Qué piensa Holanda de las declaraciones estadounidenses? La Haya no quiere quemarse los dedos con él. Los ministerios de Relaciones Exteriores y Salud no tienen nada que informar al respecto, dicen. Salud Pública remite para comentarios a la viróloga Marion Koopmans, quien realizó una investigación en nombre de la OMS.
El tan discutido virólogo puede, por tanto, sacar las castañas del fuego. Koopmans no se esconde y llama ‘inútiles’ las declaraciones estadounidenses en una conversación con De Telegraaf. “Es difícil de verificar, porque no se aportan pruebas. Científicamente, simplemente no puedes pesarlo”.
Está decepcionada por las declaraciones, porque le hubiera gustado hacer más investigaciones en China. “Se ha convertido en un juego político, en el que Occidente apunta cada vez más ferozmente a China y viceversa. Como resultado, toda la investigación se ha paralizado. Es por eso que no entiendo por qué el FBI vuelve a presentar esta declaración. Eso es una pena. Porque aunque creo que es muy poco probable, todavía no podemos descartar la teoría del laboratorio al 100 por ciento”.
mercado de animales
Ella señala la evidencia existente en el estudio de la OMS y otros estudios en Wuhan. Por ejemplo, las primeras personas a las que se les detectó el virus trabajaban en el mercado de animales. Los primeros más de 100 pacientes corona casi todos vivían alrededor del mercado, mientras que los pacientes que vivían más lejos tenían vínculos con el mercado.
Además, los investigadores encontraron partículas de virus en una jaula, dos carros, un drenaje de agua y en un “dispositivo de eliminación de plumas”. Según Koopmans, lo más probable es que el virus ingresó al mercado a través de animales salvajes y luego se transfirió a los humanos. “Además, el escenario más probable es que originalmente viniera de un murciélago, quizás con un paso intermedio a través de uno de los animales salvajes comercializados en el mercado. Además, ha sucedido con bastante frecuencia en el pasado que los animales han causado brotes importantes”.
Sin embargo, el estudio de la OMS ha sido criticado por la falta de publicaciones de laboratorio, datos técnicos y archivos sin procesar. “Por supuesto, siempre hay más por descubrir y siempre se puede hacer una mejor investigación”, admite Koopmans. “Pero China de hecho ha compartido mucho. El problema es que ya había muchas críticas contra el país, argumentando que se compartió muy poco incluso antes de que entregáramos el informe”.
‘calumnia’
China llama calumnia a la declaración de que el virus proviene de su laboratorio. Mientras tanto, se han lanzado historias en el país de que el virus no proviene de Wuhan, sino de un laboratorio militar estadounidense en Frederick, Maryland. Mientras tanto, el embajador de EE. UU. en Beijing ha instado nuevamente al gobierno chino a ser más abierto sobre el origen del virus.
Para el virólogo Ab Osterhaus, esto demuestra que toda la discusión se ha politizado. “Ahora también ves en Estados Unidos que los republicanos y los demócratas están divididos sobre el tema. Mientras que en realidad deberías dejar esto a la ciencia. Tienes que mirarlo de forma independiente, al margen de las consideraciones políticas. Pero eso simplemente no parece posible”.
También cree que mientras el FBI no muestre datos adicionales, la teoría del laboratorio sigue siendo poco probable. “Es como un accidente de avión. Puede suceder, pero luego muchas cosas tienen que salir mal. Tal cosa es difícil de probar, porque incluso si se encontrara un virus en el laboratorio, podría haber sido traído desde el exterior. Es más probable para mí que el virus estuviera circulando afuera”.
About the Author
