El escritor es socio de Sequoia Capital
Si opera un negocio de 10 años que ha recaudado $ 8 mil millones pero está perdiendo dinero, ha advertido a los inversores que es posible que no tenga los medios suficientes para pagar sus deudas, tiene trabajadores que claman por salarios más altos y recientemente congeló la contratación, ¿qué hace? ? En el caso de Lyft, la compañía de viajes compartidos con sede en San Francisco, intenta diseñar un rescate pagado por los residentes de California.
Este año, la gerencia y la junta de Lyft, aprovechando la forma en que un puñado de personas puede presentar iniciativas electorales frente a los votantes de California, posicionó su necesidad de fondos como un esfuerzo elegante para combatir el cambio climático. El plan de rescate de Lyft, que implica gastar $ 45 millones del dinero de los accionistas para reunir al electorado, marca la primera vez en California que una sola empresa patrocina un aumento de impuestos para su beneficio financiero.
Ni el directorio ni la gerencia de la compañía han contribuido con un centavo a este esfuerzo de cabildeo hasta el momento. Sin embargo, el estado estaría obligado a recaudar hasta 5.000 millones de dólares al año en nuevos impuestos. Gran parte de esto se usaría para proporcionar reembolsos por la instalación de estaciones de carga eléctrica (la mitad de los cuales estarían destinados a las comunidades de las que Lyft depende para los conductores). Esto ayudaría a la compañía a cumplir con una ley estatal que establece que el 90 por ciento de las millas recorridas por su flota son en vehículos de cero emisiones para 2030. También reduciría los costos operativos de sus 300,000 conductores con problemas de liquidez.
Si el rescate fiscal de Lyft tiene éxito, las consecuencias para California pueden ser tan profundas como las que siguieron a la aprobación en 1978 de la Proposición 13, otra iniciativa estatal que pasó por alto a la legislatura, que limitó las tasas de impuestos a la propiedad. Los resultados de esto fueron catastróficos, particularmente para las escuelas: en las siguientes dos décadas, California cayó del quinto lugar en la nación en financiamiento por estudiante al 47.
La Propuesta 13 también hizo que California dependiera en gran medida de las ganancias de capital para los ingresos fiscales y, en la actualidad, el 1 por ciento superior paga la mitad de los impuestos sobre la renta del estado. California ya tiene el impuesto estatal (y el impuesto sobre las ventas) más alto de EE. UU. y la propuesta de Lyft impondría un nuevo impuesto del 1,75 % a quienes ganen más de 2 millones de dólares. Por el contrario, sus principales competidores estatales, Texas y Florida, no cobran impuestos estatales sobre la renta. Si se aprueba el rescate de Lyft, muchos de los que fundaron y construyeron las empresas que han impulsado el crecimiento de California (junto con aquellos que alguna vez se sintieron atraídos por el estado) se enfrentarían a un aumento de impuestos efectivo de más del 230 por ciento en el pasado. 20 años.
Se podría imaginar que el gobernador de California, Gavin Newsom, quien durante mucho tiempo ha hablado abiertamente sobre la amenaza del calentamiento global, prohibiendo recientemente la venta de automóviles nuevos a gasolina en el estado para 2035 y comprometiendo $10 mil millones para ayudar a los consumidores a comprar vehículos eléctricos, estaría respaldando la medida de Lyft.
Todo lo contrario. Él entiende que los 35,000 residentes de California (de una población de casi 40 millones) que estarán enganchados al rescate de Lyft son los que pagan las facturas del estado. Ha aparecido en anuncios de televisión criticando a Lyft. “No se deje engañar”, dice, “la Proposición 30 . . . fue ideado por una sola corporación para canalizar los impuestos estatales sobre la renta en beneficio de su empresa. . .[It]es un caballo de Troya que pone el bienestar corporativo por encima del bienestar fiscal de todo nuestro estado”.
Lamentablemente, el vuelo desde California ya comenzó. Los fundadores y líderes de empresas como PayPal, Airbnb, Slack, Snowflake, Block, Sun, SpaceX, Tesla y muchas otras ya partieron. Charles Schwab, el fundador de la firma de servicios financieros homónima de San Francisco y una vez uno de los principales filántropos de California, ahora vive en Palm Beach, Florida.
Mientras tanto, los gobernadores Ron DeSantis de Florida y Greg Abbott de Texas esperan que el rescate fiscal de Lyft tenga éxito. Deben estar pensando que han diseñado un comercio espectacularmente oscuro: la expulsión forzosa de inmigrantes a estados con altos impuestos a cambio de las personas y empresas que darán forma a nuestro futuro.
About the Author
