Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Brasil, Chile y otras grandes economías sudamericanas han pedido a un tribunal de apelaciones de Estados Unidos que anule una sentencia récord de 16.000 millones de dólares contra Argentina, que el año pasado se determinó que había violado los derechos de los accionistas cuando expropió a la petrolera nacional YPF.
El fallo de un juez de Nueva York se ha convertido en un problema para la nueva administración del presidente argentino Javier Milei. Ha argumentado que la suma, que equivale al 45 por ciento del presupuesto anual de la nación para 2024, no puede ser pagada por el país con problemas de liquidez y que un tribunal federal de Estados Unidos no debería tener jurisdicción sobre las reclamaciones.
Argentina apeló la sentencia ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York en octubre del año pasado. Ahora se le han sumado a su desafío otros países sudamericanos como Brasil, Chile, Uruguay y Ecuador, todos los cuales firmaron escritos que afirman que permitir que la sentencia se mantenga equivaldría a una interferencia estadounidense en los asuntos legales de otros estados soberanos.
“Brasil y Uruguay están profundamente preocupados porque el tribunal de distrito aplicó mal doctrinas cruciales diseñadas para garantizar el respeto de las prerrogativas de los soberanos extranjeros y sus tribunales, proteger a los litigantes extranjeros de las cargas de litigar en los Estados Unidos y salvaguardar contra la aplicación incorrecta de derechos extranjeros. ley”, escribieron las naciones en un documento la semana pasada.
Agregaron que “los pueblos de la región no deberían verse obligados a soportar las consecuencias económicas de una sentencia que flagrantemente aplica mal la ley vigente, dictada por un tribunal que nunca debería haber ejercido jurisdicción en primer lugar”.
En un escrito separado, abogados de Chile y Ecuador advirtieron que “la amenaza de sentencias cada vez mayores y más amplias por parte de tribunales estadounidenses, basadas sólo en las conexiones más tenues con Estados Unidos” podría “enfriar la participación” de las corporaciones sudamericanas en los mercados de capital estadounidenses. y “en la realización de comercio con empresas domiciliadas en Estados Unidos”.
A principios de este año, la jueza Loretta Preska de hecho negó un intento de Argentina de retrasar la ejecución de la sentencia. Los abogados de Argentina habían argumentado que el tribunal debería tener en cuenta las “espantosas circunstancias económicas del país, incluida la pobreza generalizada, la renegociación de las líneas de crédito con el FMI, la incapacidad de acceder a los mercados internacionales de capital y la inflación que ahora se acerca al 200 por ciento”. .
Desde entonces, las partes se han enfrentado por la divulgación de activos argentinos, y los abogados de los demandantes pidieron a Preska que obligue a presentar documentos que supuestamente revelarían la ubicación de fondos o propiedades que podrían ser incautados como parte de la sentencia.
La histórica indemnización de 16.000 millones de dólares (la más alta en la historia del tribunal federal de Manhattan) fue también la mayor victoria jamás obtenida por la industria financiera de litigios, que financia reclamaciones a cambio de una parte de la sentencia, si los demandantes finalmente prevalecen.
Las demandas presentadas contra Argentina por Eton Park y Petersen, dos inversores que habían comprado YPF en los años posteriores a su privatización en los años 1990, fueron respaldadas parcialmente por Burford Capital, una firma líder en financiación de litigios que ha atraído críticas de organizaciones empresariales que afirman su modelo de negocio prolifera con litigios onerosos y frívolos.
Burford, que cotiza en bolsa en Estados Unidos y el Reino Unido, cuya parte de los 16.000 millones de dólares sería de unos 6.000 millones de dólares, ha dicho a los accionistas que es muy poco probable que se recupere la suma total.