¿Construimos casas para los más pobres o un muro para resistir el mar? ¿Invertimos millones en aerogeneradores para energía verde o en programas para garantizar el abastecimiento de alimentos?
¿Ayudamos a los habitantes de una provincia inundada a recuperarse o necesitamos nuestro dinero para pagar los intereses al Banco Mundial?
Sí y sí, dice Emmanuel Macron. El presidente francés celebró una conferencia internacional sobre financiamiento climático en París el jueves y viernes. Cuarenta jefes de gobierno acudieron a la capital francesa, incluidos muchos líderes africanos, además de los altos cargos de las Naciones Unidas, la Comisión Europea y las instituciones financieras mundiales, y muchas otras partes interesadas. La ministra Sigrid Kaag (Finanzas, D66) estuvo en París por los Países Bajos. Allí habló, entre otros, con el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y la filántropa Melinda Gates.
“Ningún país”, dijo Macron en la inauguración de la Cumbre por un Nuevo Pacto Financiero Global el jueves, “debería tener que elegir entre luchar contra la pobreza y abordar el cambio climático”.
Sí y sí es hermoso. Pero, ¿quién va a pagar todo esto? ¿Cómo los países en desarrollo y los países con los llamados mercados emergentes recaudarán los $ 1,000 billones que los economistas dicen que necesitan para estar algo preparados para la crisis climática alrededor de 2030?
Incluso los países ricos ya están luchando con la transición hacia una sociedad más sostenible ahora que las tasas de interés están aumentando, las deudas por el coronavirus están pesando sobre los presupuestos y la guerra en Ucrania continúa.
Y sobre todo: ¿siguen siendo el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), que se crearon hace casi ochenta años para brindar asistencia financiera a los países necesitados, las instituciones adecuadas en la actual crisis climática?
Líderes mundiales, políticos, ONG y otras partes interesadas debatieron estas cuestiones durante dos días en el Palais Brongniart y sus alrededores. Un lugar simbólico, porque la bolsa de valores de París estuvo una vez ubicada aquí, en la Place de la Bourse.
Bonito punto brillante
Si bien la cumbre, una idea de Macron después de la decepcionante cumbre climática COP27 en Egipto a fines de 2022, no tenía un estatus oficial y los países participantes no podían hacer cumplir las decisiones formales, el presidente francés había formulado una serie de ambiciones por adelantado.
Sus objetivos: impulsar la financiación de crisis para los países de bajos ingresos. Aliviar su carga de la deuda. Remodelación de los sistemas financieros de la posguerra. Liberar fondos para hacer frente al cambio climático.
(Y un poco personalmente para el presidente Macron: dar a la posición geopolítica de Francia algo de brillo nuevamente, al mostrar comprensión por la difícil situación financiera de los países africanos en particular)
¿Eso funcionó? Un poco.
Faltaba una declaración de cierre palpitante, el viernes por la tarde. Pero cumpliremos una promesa de catorce años, dijo el presentador Macron. Los países ricos ahora realmente van a apoyar la política climática de los países pobres con USD 100 mil millones por año.
Los países ricos ya habían acordado esto en 2009, como un escaso punto brillante de la cumbre climática en Copenhague. Pero la promesa de pagar a partir de 2020 aún no se había cumplido. También habrá un fondo para la biodiversidad y la protección de los bosques.
Reestructuración de la deuda de los países pobres
Además, el FMI anunció que el fondo ha invertido USD 100 mil millones en los llamados derechos especiales de giro (derechos especiales de dibujo, DEG) disponibles para los países pobres. Así lo informó la directora del FMI, Kristalina Georgieva, en París el jueves. Estados Unidos, el mayor accionista del FMI, todavía tiene que estar de acuerdo.
Los DEG son la ‘moneda’ utilizada por el FMI para los pagos con sus países miembros. Los países ricos acordaron en 2021 transferir sus derechos no utilizados a los países más pobres a través del FMI. El fondo puede prestar dinero a los países en desarrollo a una tasa de interés baja.
Los líderes mundiales también acordaron que los bancos multilaterales de desarrollo, como el Banco Mundial, liberarían USD 200 000 millones para los países pobres. El Banco Mundial ha estado bajo presión política durante algún tiempo para aumentar significativamente la financiación de la política climática.
El Banco Mundial también informó el jueves que será más indulgente con los países afectados por desastres naturales. Entonces no tienen que pagar intereses por la nueva financiación durante un tiempo. Pero los viejos acuerdos no se cambiarán.
También se llegó a un acuerdo en París sobre la reestructuración de la deuda de algunos países pobres. Zambia, que tiene un sobregiro de 6.300 millones de dólares, no tendrá nada que pagar durante los próximos tres años, solo tendrá que pagar intereses. Posteriormente, se delineó un programa de remediación de veinte años.
En la cumbre de París se esperaba con impaciencia un acuerdo sobre Zambia. Esto es importante para otros países con grandes deudas como Etiopía, Ghana y Sri Lanka. El mayor acreedor de Zambia es China; solo el Export-Import Bank of China tiene $ 4.1 mil millones pendientes con el estado de Zambia, según la agencia de noticias Reuters.
China nunca estuvo interesada en cancelar o aplazar la deuda. El país quería que el Banco Mundial y el FMI también se hicieran cargo de parte de la reestructuración de la deuda de los países pobres, pero los países occidentales ricos no se sentían así.
Arquitectura financiera antigua
La discusión sobre la reestructuración de la deuda de los países pobres toca el corazón de la arquitectura financiera global que se acordó en 1944 en el Bretton Woods estadounidense. Además de la vinculación del dólar a otras monedas nacionales y el precio del oro, que se abandonó a principios de la década de 1970, los países occidentales más grandes acordaron al final de la Segunda Guerra Mundial que se crearían dos instituciones para ayudar a los países necesitados. de dinero.
El FMI está a favor de la ayuda aguda, de la intervención rápida en caso de crisis financiera. Y el Banco Mundial, y más tarde otros bancos de desarrollo, brindan financiamiento a los países emergentes.
Sin embargo, cada vez hay más críticas a la toma de decisiones en ambos institutos. Los países en desarrollo y los mercados emergentes, también conocidos como el ‘Sur Global’, sienten que no pueden participar lo suficiente en la toma de decisiones dentro del FMI y el Banco Mundial.
Por ejemplo, las decisiones importantes dentro del FMI deben tomarse con al menos el 85 por ciento de los votos. Considere que EE. UU. tiene más del 15 por ciento de los votos y luego queda claro que sin la aprobación de EE. UU. no puede establecer una financiación importante para los planes climáticos.
Para las partes privadas, el FMI y el Banco Mundial siguen siendo actualmente el ‘sello distintivo’ más importante para proyectos (climáticos) legítimos y confiables. Dicho sin rodeos: si el Banco Mundial o el FMI apoyan un parque eólico, hay menos posibilidades de que la ayuda al desarrollo desaparezca en los bolsillos de un funcionario corrupto. En París, se discutieron formas alternativas de evaluar la confiabilidad de los proyectos climáticos.
Impuesto sobre contaminantes
Afuera del centro de convenciones, los activistas climáticos pidieron un punto clave que hacen en cada cumbre ambiental: hacer que el contaminador pague.
Macron y sus invitados no han hecho tales acuerdos. Los ricos con sus jets privados, los viajeros frecuentes, los armadores con sus portacontenedores de fuel oil: no habrá un impuesto global sobre los combustibles fósiles, la riqueza, las transacciones financieras, la aviación o el transporte marítimo, entre otras cosas.
Durante mucho tiempo se pensó que Macron era un CO2gravamen para el envío internacional, pero (todavía) no está llegando. Los activistas climáticos creen que los armadores están haciendo muy poco para reducir sus emisiones. El transporte marítimo representa aproximadamente el 3 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Muchos barcos todavía funcionan con combustibles fósiles.
En julio, el CO2gravamen en la agenda de la Organización Marítima Internacional, la agencia de la ONU que regula el transporte marítimo. Algunos expertos estiman que solo un impuesto sobre el envío podría recaudar $ 100 mil millones al año. Eso debería pagarse en un fondo climático para países como las Islas Marshall que están en peligro de ser inundados por el aumento del nivel del mar.
Por ejemplo, la cumbre de Macron fue principalmente una preparación para el congreso de la Organización Marítima Internacional y para otras cumbres internacionales que tendrán lugar después del verano. Continuará, incluso en el G20 en Nueva Delhi en septiembre y la COP28 en Dubai en diciembre.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 24 de junio de 2023.
About the Author
