Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Vida y artes myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Es una sensación extraña cuando tus obsesiones privadas se vuelven comunes. En junio publiqué un libro sobre la corrupción británica. Hoy en día, un tema favorito de la conversación política nacional es la ropa gratis, las entradas para los conciertos del Arsenal y de Taylor Swift entregadas a Keir Starmer, su esposa y otras figuras laboristas de alto nivel. También es una cuestión internacional. El alcalde de Nueva York, Eric Adams, es uno de varios estadounidenses acusados de supuestamente aceptar regalos de estados extranjeros, en su caso viajes lujosos. Y Singapur está encarcelando a un ministro por aceptar regalos que incluyen (por supuesto) entradas para partidos de fútbol inglés.
Se podría descartar todo esto como chismes, una distracción en una época de cambio climático, guerra y Donald Trump. Pero los obsequios políticos son inmensamente importantes. Nada destruye más la confianza en la política que ver a políticos codiciosos en ciernes. Y una vez que se pierda la confianza, los votantes no apoyarán la acción del gobierno en, por ejemplo, el clima. Los beneficiarios políticos habituales son pícaros que se hacen pasar por drenadores de pantanos. Así que primero tenemos que drenar el pantano.
Uno de los pocos políticos tradicionales que comprendió esto fue el efímero primer ministro italiano, Matteo Renzi. Observó que los votantes se preocupaban más por los salarios y las limusinas de los parlamentarios que por los grandes temas. Se registraron pequeños beneficios precisamente porque eran de tamaño natural y comprensibles para todos los italianos.
Las figuras públicas más astutas no cometen esos errores. El Papa Francisco, criado en la tradición populista peronista de Argentina, se aseguró de conducir un Renault 4 usado de 1984. Trump ostentosamente no aceptó su salario presidencial. Se estaba posicionando como una persona en contacto con los votantes comunes y corrientes. Funcionó porque la mayoría de los políticos, personalmente, están fuera de contacto. Así es como Starmer podría caer en la trampa de los regalos de promoción. Su mundo es el Londres de lujo, donde todo el mundo viste ropa elegante. Los políticos habitan los confines inferiores de ese mundo, absorbiendo las preocupaciones políticas de los ricos, pero sintiéndose pobres en comparación. Lord Alli, el par laborista que colmó de cosas a los Starmers, es un hombre de negocios con un valor estimado de £ 200 millones. Starmer gana apenas 167.000 libras esterlinas. Los parlamentarios obtienen £91.346, no mucho en su Londres.
Pero para casi todos los británicos fuera de Londres, estas son fortunas. El salario medio en la mayoría de las regiones británicas es de poco más de 30.000 libras esterlinas. El pensionista soltero medio vive con 267 libras esterlinas a la semana. No se trata simplemente de que los británicos comunes y corrientes no puedan permitirse el lujo de vivir en Londres. Muchos no pueden permitirse el lujo de cenar allí. Se sienten como pobres no deseados en la capital de su nación. Muchos de ellos suponen que los políticos se dedicaron a la política por dinero. Los obsequios de Starmer confirman sus prejuicios. Ahora no puede darse la vuelta fácilmente y predicar el sacrificio compartido.
No estoy diciendo que los políticos deban hacer votos de pobreza. Pero deberían aceptar una existencia de simple clase media alta, incluso después de dejar el cargo. La confianza está diezmada por el autoenriquecimiento de exlíderes como Tony Blair, David Cameron y el propio Renzi, asesor de Arabia Saudita.
Gran Bretaña necesita lo que nunca ha tenido: normas serias que limiten el dinero en política. El manifiesto electoral laborista prometía fortalecer las “reglas en torno a las donaciones a partidos políticos” y crear una “Comisión de Ética e Integridad independiente. . . para garantizar la probidad en el gobierno”. Eso es esencial. Si los votantes deciden que el Partido Laborista es tan sucio como los conservadores, entonces el partido reformista de Nigel Farage tiene un futuro brillante. Como dice Starmer: “La lucha por la confianza es la batalla que define nuestra era política”.
Unas normas más estrictas atraparán a los políticos equivocados. ¿Cómo castigarlos? Desconfío de los procesamientos, especialmente en Gran Bretaña, donde la austeridad ha reducido drásticamente la aplicación de la ley. Los conservadores quitaron fondos a la policía antes de que se enfriara, la mayoría de los tribunales ingleses y galeses cerraron en la década de 2010, y en 2022/2023, solo el 5,7 por ciento del número récord de delitos denunciados a la policía dieron lugar a cargos o citaciones, y mucho menos a una condena. . Luego está el temor de que los procesamientos puedan utilizarse para marginar a los opositores políticos. Trump dañó la confianza en la justicia estadounidense al hacer exactamente esa afirmación.
En cambio, el Reino Unido podría instituir una “baja deshonrosa” para los políticos malhechores. Sería como despedir a un médico o a un abogado. Los culpables no podrían volver a trabajar en política, no podrían acceder a los Lores y sus nombres quedarían mancillados de por vida.
Lo ideal sería que las personas dentro del sistema eventualmente internalizaran las nuevas reglas. Entonces no volverán a soñar con aceptar trajes gratis. Vislumbré un sistema más limpio cuando un ex ministro del gabinete sueco me contó sobre aquella vez que un hombre de negocios se ofreció a llevarlo a ver el partido Inglaterra-Suecia en un Mundial de fútbol. El ministro deseaba ir, pero sabía que los votantes suecos se indignarían. No tenía que comprobar las reglas; él dijo que no.
El Reino Unido necesita llegar allí, rápido.
Envíe un correo electrónico a Simón a [email protected]
Seguir @FTMag para enterarse primero de nuestras últimas historias y suscribirse a nuestro podcast Vida y arte dondequiera que escuches
About the Author
