‘¿Qué estás haciendo aquí?’ El miércoles por la mañana, el juez mira interrogativamente a los nacionales de terceros países y a sus abogados. «El departamento ya ha decidido al respecto», afirmó el juez de Haarlem, refiriéndose a la sentencia del Consejo de Estado según la cual los nacionales de terceros países ya no tienen derecho a protección en los Países Bajos. «Estamos cien por cien obligados a cumplir esa decisión».
Los nacionales de terceros países son personas desplazadas de Ucrania que permanecieron en Ucrania con un permiso de residencia temporal. El Consejo de Estado (CoS) decidió en enero que la protección de este grupo finalizaría el 4 de marzo. Se trata de 2.540 nacionales de terceros países, de los cuales 860 han solicitado asilo o un permiso de trabajo. El resto aún puede solicitar asilo o debe salir antes del 2 de abril. O, y ahora parece que un gran número de personas opta por esto, impugnar la decisión ante los tribunales.
Sobre el Autor
Marjolein van de Water es reportera de de Volkskrant y escribe sobre asilo, migración, religión y sociedad multicultural.
El caso de Haarlem, presentado por tres hombres de India, Pakistán y Ghana, es el primero de una serie de demandas que se verán en varias ciudades en las próximas semanas. Según el abogado Marjon Peeters, que representa el miércoles al paquistaní Hamid Islam, de 25 años, los tribunales inferiores pueden dictaminar de manera diferente que el Consejo de Estado. «La cuestión es cuánto coraje tienen los jueces», dijo Peeters.
Directiva de protección temporal
Para entender esto, tenemos que volver al principio. Para gestionar adecuadamente la acogida de refugiados procedentes de Ucrania, la Unión Europea activó hace dos años la ‘Directiva de Protección Temporal’. Esto otorga a los desplazados de Ucrania el derecho colectivo a un refugio. El Consejo Europeo determina cuánto dura la protección temporal.
Casi todos los Estados miembros excluyeron inmediatamente a los nacionales de terceros países de este sistema porque tienen un país de origen seguro al que regresar. Los Países Bajos fueron una excepción y recibieron generosamente a nacionales de terceros países. Pero en el verano de 2022, el gabinete decidió que esto tenía que terminar; tenían que salir antes del 4 de septiembre de 2023.
Los nacionales de terceros países lo cuestionaron, tras lo cual la cuestión acabó finalmente ante el Consejo de Estado. Decidió que la protección no debería haber finalizado el 4 de septiembre, porque a los nacionales de terceros países se les había prometido protección hasta el 4 de marzo de 2024. La extensión del plazo hasta marzo de 2025, que ahora había decidido el Consejo Europeo, no tenía por qué ser se aplica a nacionales de terceros países, dictaminó el Consejo de Estado. Y así la protección terminó el 4 de marzo de este año.
Nuevas perspectivas
«Esa fecha surgió de la nada, nunca tuvimos la oportunidad de formarnos una opinión al respecto», afirmó Peeters, quien también considera que la decisión del Consejo de Estado es contraria al derecho europeo. Quiere que los jueces presenten preguntas preliminares al respecto al Consejo de Estado. «No hay que detenerse por temor a que no sea posible una comprensión progresiva», dijo Peeters a los jueces.
Según los abogados, también es inaceptable la decisión de retorno que el Servicio de Inmigración y Naturalización (IND) envió a los nacionales de terceros países el 24 de enero. «Nuestros clientes deberían haber sido escuchados primero». Los abogados del IND lo niegan. Consideran muy clara la sentencia del Consejo de Estado y simplemente han informado de ella a los nacionales de terceros países.
Catorce ciudadanos de terceros países están sentados en la tribuna pública con caras tensas. Están allí para mostrar su apoyo y también han presentado casos que se conocerán a finales de este mes. «Ahora me he declarado en huelga de hambre», afirma Kumar Pramod Verma, de la India. «Y voy todos los días a La Haya para manifestarme frente a la oficina del IND». Verma no ve futuro en la India: «Tengo una casa y un terreno en Ucrania».
Refugio superpoblado
Mientras los nacionales de terceros países como Verma se aferran al colmo en los tribunales, la Agencia Central para la Acogida de Solicitantes de Asilo (COA) se prepara. Los nacionales de terceros países que han solicitado asilo deben, en teoría, trasladarse a un centro de solicitantes de asilo. Debido a que están superpoblados, COA ha solicitado a los municipios que alojen temporalmente a nacionales de terceros países en el refugio de Ucrania. Pero como también están superpoblados, a muchos municipios no les gusta esto. «Sesenta nacionales de terceros países han sido trasladados a centros de solicitantes de asilo porque los municipios ya no podían acogerlos», afirmó un portavoz del COA.
Los nacionales de terceros países que presenten una nueva solicitud de asilo en las próximas semanas tendrán que acudir a Ter Apel, que también está muy sobrecargado. «Hay relativamente pocos municipios que envían a ciudadanos de terceros países a Ter Apel», afirma Rutger Groot Wassink, concejal de Ámsterdam y presidente del comité temporal de asilo de la Asociación de Municipios Holandeses. ‘Ámsterdam también sigue ofreciendo refugio. Esto significa que tienen que viajar regularmente de ida y vuelta a Ter Apel, pero no dormir allí.’
Pronunciación
Para aquellos que no solicitan asilo y lo intentan en los tribunales, las tensiones llegarán a un punto de ebullición a finales de este mes. El juez de Haarlem emitirá un fallo el 27 de marzo y otros jueces probablemente lo harán este mes. Si los nacionales de terceros países pierden, deberán abandonar el refugio y el país a más tardar el 2 de abril. Si no lo hacen, los municipios pueden enviarles la policía de inmigración. El refugio también terminará en Ámsterdam. «Luego abandonan MOB», dice Groot Wassink. «A un destino desconocido.»