Uno puede desear la paz, pero sobre todo debe hacerse cumplir con la disuasión militar. Ya no estábamos dispuestos a hacer eso, lo que ahora le roba credibilidad a las manifestaciones pro-Ucrania, dice Gunnar Schupelius.
Las manifestaciones por la paz en Ucrania son realmente impresionantes. El domingo mucha gente volvió a salir a las calles de Berlín, el domingo anterior había más de 100.000.
Los manifestantes piden al gobierno ruso que ponga fin al ataque y vuelva a la mesa de negociaciones. Las fronteras deben permanecer abiertas a los refugiados.
Lo que falta es la demanda de un ejército fuerte que pueda protegernos de Putin. Tampoco hay un llamado para fortalecer el ejército alemán, al que solo le quedan 260 tanques, mientras que el ejército ruso puede reunir 13,000.
En cambio, las manifestaciones por la paz actuales todavía se basan en el lema del movimiento por la paz de la década de 1980, que se llamó: “Crear paz sin armas” o también: “Espadas en rejas de arado”.
Detrás de esto estaba y está la convicción de que el rearme siempre conduce a la guerra. Esa ya era una suposición equivocada en ese momento, porque, como todos sabemos, la agresiva Alemania de Hitler solo podía ser derrotada por la fuerza de las armas.
Hoy, sin embargo, esta suposición es aún más errónea, porque no fueron demasiadas armas las que causaron el ataque a Ucrania, sino muy pocas. Contrariamente a la creencia popular, Putin no fue rodeado ni acorralado por Occidente, que en última instancia vio la guerra como la única salida.
Al contrario: fue un hombre de guerra desde el principio, y más cuando llegó a la cabeza del Estado: la segunda y particularmente brutal guerra en Chechenia estableció y consolidó su poder a partir de 2002.
Cuando Putin atacó a Georgia en 2008 y a Ucrania en 2014 esperó la reacción de Occidente, que se mostró indecisa y que interpretó como debilidad. Solo le impresionan los cohetes, no las palabras bonitas.
► Lea todas las columnas de Gunnar Schupelius
Europa nunca entendió realmente eso, por lo que probablemente fue una decisión equivocada cuando la entonces canciller Merkel impidió que Ucrania se uniera a la OTAN en 2008, lo que Estados Unidos quería.
Merkel quería servir al estado de ánimo pacifista en Alemania con su veto. Si Ucrania hubiera sido aceptada en la alianza en ese momento, Putin ciertamente no se habría atrevido a atacar ahora.
Pero esas son noticias viejas. Cualquiera que pida hoy a la OTAN que intervenga en Ucrania llega 14 años tarde.
Ahora hay que pensar en el futuro. Solo puedes negociar con un hombre como Putin desde una posición de fuerza. Cualquiera que se manifieste por la paz debe ser honesto y exigir que la OTAN se arme hasta los dientes. No es el pacifismo lo que evitará que Putin ataque a los Estados bálticos, Rumanía o Polonia, sino nuestra voluntad incondicional y nuestra capacidad convincente de defendernos militarmente.
About the Author
