Los legisladores estadounidenses están planeando una legislación para prohibir la controvertida maniobra de quiebra llamada “dos pasos de Texas” para evitar que las grandes empresas abusen del proceso del Capítulo 11, dijo el presidente del comité judicial del Senado.
Dick Durbin, quien también es líder demócrata en el Senado, dijo que se están llevando a cabo negociaciones dentro del comité sobre un proyecto de ley que eliminaría lo que describió como una “tarjeta para salir de la cárcel gratis” que están implementando algunas de las empresas más ricas.
Sus comentarios siguen al fracaso de los abogados que representan a casi 40.000 pacientes de cáncer el viernes para evitar que Johnson & Johnson implemente el plan de bancarrota para ayudar a resolver miles de millones de dólares en reclamos de que su talco para bebés estaba contaminado con asbesto y causó sus enfermedades.
“Cuando tienes empresas enormemente rentables que usan esta maniobra de quiebra para evitar rendir cuentas a las víctimas de cáncer que mueren, está claro que se necesita una acción correctiva”, dijo Durbin al Financial Times.
“Nuestro objetivo es buscar una legislación bipartidista en el comité que frene los abusos de la bancarrota corporativa como el de dos pasos de Texas”.
El viernes, un juez de quiebras de EE. UU. desestimó una moción de los demandantes de talco para desestimar la quiebra de la gerencia de LTL, subsidiaria de J&J, en un fallo que, según advierten los críticos, podría abrir las compuertas para que otras empresas usen los tribunales de quiebras para gestionar lesiones personales y otros reclamos por agravios.
El esquema de “dos pasos de Texas” utiliza leyes favorables a los negocios en Texas que permitieron a J&J dividirse en dos entidades separadas y delimitar todas sus responsabilidades de talco dentro de la subsidiaria de LTL. Luego, LTL solicitó la protección por bancarrota del Capítulo 11, que suspendió las reclamaciones de talco.
J&J siguió los ejemplos establecidos por Georgia Pacific de Koch Industries, el primero en implementar Texas Two-Step en 2017, Trane Technologies y una unidad estadounidense de Saint-Gobain con sede en Francia. Han utilizado el esquema para proteger sus negocios principales de reclamos legales relacionados con reclamos de asbesto.
Las cuatro empresas están representadas por el bufete de abogados Jones Day, con sede en Cleveland, que diseñó la compleja estrategia de quiebra.
Pero el despliegue de los “dos pasos de Texas” por parte de J&J provocó una protesta pública y llevó a los legisladores a considerar una nueva legislación y celebrar audiencias públicas sobre el tema.
Durbin dijo que la explotación de J&J de la escapatoria de la bancarrota era “vergonzosa” e “indefendible”, ya que negaba a las víctimas de cáncer su derecho a presentar sus demandas contra la empresa en los tribunales.
“Si J&J tiene éxito, decenas de miles de personas que padecen cáncer de ovario y mesotelioma se verán obligadas a esperar años para recibir la restitución”, dijo.
J&J se negó a comentar.
Los reclamantes de Talc esperaban persuadir al juez de quiebras Michael Kaplan para que desestimara la presentación del Capítulo 11 de LTL con el argumento de que se presentó de “mala fe” porque la empresa nunca estuvo en dificultades financieras. Advirtieron que el uso del esquema por parte de J&J abriría las compuertas para que otras compañías implementen el “dos pasos de Texas”.
Pero Kaplan negó la moción de los demandantes de talco para desestimar la bancarrota y dictaminó que no habían probado que J&J hubiera actuado de “mala fe”. Dijo que resolver los reclamos de talco a través del proceso de bancarrota era de interés público, y señaló que un fideicomiso de liquidación de $ 2 mil millones propuesto por J&J podría beneficiar a los reclamantes de talco cuyo tiempo puede verse limitado debido a una enfermedad.
“Si yo fuera un abogado de responsabilidad civil, tendría miedo después de hoy. Porque supongo que las empresas explorarán esto y amenazarán con hacerlo en dos pasos en Texas”, dijo Jared Ellias, profesor de la Facultad de Derecho Hastings de la Universidad de California.
Ellias, un crítico de los dos pasos de Texas, dijo que el fallo reforzó el llamado para que el Congreso legisle para abordar el esquema.
Sin embargo, J&J dijo que el fallo de Kaplan fue un avance positivo y que el juicio había establecido la idoneidad de la formación y declaración de quiebra de LTL.
Samir Parekh, profesor de derecho de bancarrota en la Facultad de Derecho de Lewis & Clark en Oregón, dijo que muchos comentaristas que argumentan que las demandas masivas no deben resolverse mediante la bancarrota no entienden las alternativas.
“La bancarrota evita los efectos de lotería que vemos cuando los casos de agravios masivos se resuelven a través de juicios con jurado; algunos demandantes reciben una ganancia inesperada y otros no reciben nada. Los demandantes de LTL deben estar felices de que sus reclamos se resuelvan en bancarrota. Aparte de los abogados de algunos demandantes, todas las partes se beneficiarán”, dijo.
Información adicional de Sujeet Indap en Nueva York