La teoría de un equipo internacional de casos sin resolver de que el notario de derecho civil judío Arnold van den Bergh es el traidor de Ana Frank definitivamente puede tirarse a la basura. Seis destacados historiadores publicaron el martes un informe de más de setenta páginas en el que cometen numerosos errores en el libro La traición de Ana Frank demostrar.
Los científicos, incluido el profesor holandés de historia judía Bart Wallet, concluyen después de estudiar algunas de las fuentes en las que se basa el equipo del caso sin resolver, que la investigación se «realizó de manera amateur» y que las conclusiones se basan en el «uso incorrecto de las fuentes» y ‘argumentación sana’. .’
El editor Ambo Anthos retira del mercado el libro La traición de Ana Frank
El editor Ambo Anthos anunció el libro el martes por la noche. La traición de Ana Frank retirado del mercado. «Basándonos en las conclusiones del informe, hemos decidido que el libro ya no está disponible con efecto inmediato», informa el editor.
Ambo Anthos pide a la librería que devuelva los libros que aún tienen en stock. El editor también ofrece «más sinceras disculpas» a los afectados por el contenido del libro.
La teoría del equipo internacional de casos sin resolver es que el notario judío Arnold van den Bergh, como miembro del Consejo Judío de Ámsterdam (el organismo que representaba a los judíos frente a las fuerzas de ocupación), tuvo acceso a listas de direcciones ocultas. Se lo habría dado a las fuerzas de ocupación para salvar a su familia.
Escondiéndose en Laren
Tenía el conocimiento, el motivo y la oportunidad para hacerlo, concluye el equipo del caso sin resolver en el libro que se publicó hace dos meses, en 23 idiomas. Pero los historiadores socavan la teoría en detalle en cada uno de esos tres puntos, incluso con investigación de fuentes adicionales.
Por ejemplo, encontraron nuevas fuentes que hacen convincente que Arnold van den Bergh se ocultó desde febrero de 1944, el equipo de casos sin resolver no encontró indicios de esto. Hasta principios de 1944, el notario estaba protegido contra la deportación por el certificado de no judío que había obtenido mediante un procedimiento especial.
Que se ocultó en Laren, por ejemplo, se desprende del diario de guerra que el pintor Gerard Huijsser que Aaldrik Hermans, uno de los autores del informe, simplemente tenía en su cajón. En el diario, Huijsser describe un encuentro con el notario judío y su familia, que viven con su vecino Jetske Hoeksema.
Los historiadores escriben: ‘¿Por qué alguien saldría de la relativa seguridad de esconderse para traicionar a otros?’ Según ellos, esto desvirtúa el motivo que el equipo del caso sin resolver atribuye al notario. El propio equipo ya lo indicó Fidelidad sepa que la prueba de esconderse no disminuye la ‘carga de la prueba o nuestra teoría’.
La nota anónima
Los historiadores también muestran cuán descuidado es el uso de recursos por parte del equipo de casos sin resolver. Por ejemplo, cuando se trata de la nota anónima que Otto Frank recibió por correo después de la guerra. Luego, Van den Bergh es designado como el traidor. El equipo presentó esto como la prueba física más importante.
Esa nota, por ejemplo, contiene la dirección incorrecta de Zentralstelle, que organizó la deportación de judíos de los Países Bajos, algo que el equipo de casos abiertos pasó por alto por completo. El Zentralstelle también se llama ‘Jüdische Auswanderung’ en la nota, un término que, según los historiadores, no se usaba en absoluto en ese momento.
También muestran que las notas del detective que recibió la nota anónima en ese momento fueron descifradas incorrectamente o, a veces, no fueron descifradas por el equipo del caso sin resolver. Además de esta nota, los historiadores tratan muchos otros casos, por ejemplo, sobre todo tipo de malas interpretaciones de las fuentes en torno al Consejo Judío.
hombre de familia honesto
Los investigadores prepararon el informe por «el peso de la historia de Ana Frank como la historia central e icónica del Holocausto, que ahora posiciona a Van den Bergh como el traidor arquetípico».
Ellos mismos pintan una imagen diferente del notario al mapear su vida antes y después de la guerra, lo que demuestra que era un hombre de familia honesto que se esforzaba por ayudar a los demás.
Pieter van Twisk, presidente del equipo de casos sin resolver, también leyó el informe el martes. No lo ve como una puñalada en la cara por su teoría de que Arnold van den Bergh es el probable traidor. El informe es «ciertamente interesante, pero sigue siendo una interpretación diferente de los hechos», dijo.
Sí dice que si los datos del informe son correctos, «dará en todo caso razón suficiente para los ajustes y mejoras necesarios en una edición posterior». También está contento de que sea un informe prolijo: «No vamos a volver a ser tildados de estafadores, impostores, antisemitas y otros calificadores horribles».