Los Faang volverán

Buenos Dias. Un buen golpe para las acciones el viernes después de que Jay Powell hizo algunos aburridos comentarios sobre la dependencia de datos de la Reserva Federal. Los mercados, sedientos de buenas noticias, las lamieron. Pero es probable que todos vuelvan a estar tristes lo suficientemente pronto. Todavía no escucho a nadie llamando al fondo, solo algunas compras “tácticas” poco entusiastas.

Envíenos un correo electrónico: [email protected] y [email protected]

Un chequeo de valor de Faangs

A pesar de todo el pesimismo y el pesimismo, sobre cómo las tasas más altas obligan a bajar los activos de larga duración, un cambio de régimen hacia acciones de valor y cómo la gran tecnología está llegando al final de su fase de alto crecimiento, las acciones de Faang todavía importan mucho. Veamos cómo les ha ido este año:

¡Mal! ¿Se está formando una oportunidad de compra?

Dos cosas a tener en cuenta desde el principio. Primero, los Faang ahora son técnicamente los Faamg. Es posible que la compañía de transmisión aún regrese, pero sus problemas recientes han demostrado de una vez por todas, de todos modos para Unhedged, que Netflix es una compañía de medios, no una compañía de tecnología, y no pertenece a los perros grandes de la tecnología. El resurgimiento de varios años de Microsoft como una potencia de computación en la nube, por otro lado, muestra que se encuentra perfectamente en casa entre las cuatro empresas más jóvenes.

En segundo lugar, Unhedged sigue negando de mal humor que Google ahora se llame a sí mismo Alphabet y que Facebook se haga llamar Meta. Google sigue siendo una empresa de publicidad de búsqueda, Facebook sigue siendo una red social. No nos dejemos engañar por cambios de marca tontos.

¿Por qué son tan importantes los Faang y por qué deberíamos estar atentos a la posibilidad de comprarlos con descuento? Para empezar, representan una quinta parte del S&P 500, con una capitalización de mercado de 7 billones de dólares. A medida que avanzan, el mercado irá (en gran medida). Además, las grandes empresas deberían poder utilizar su posición en el mercado y sus abundantes recursos para defender sus márgenes en períodos difíciles como el que estamos atravesando ahora.

Y a pesar de que todas son empresas de tecnología en términos generales, los Faang son un grupo de empresas bastante diverso. Microsoft y la mitad de Amazon (dependiendo de cómo se mire) son empresas informáticas que atienden a las empresas. La otra mitad de Amazon es un minorista electrónico global (pero bastante inclinado a nivel nacional). Google es un proveedor de publicidad de búsqueda bastante cíclico que atiende a las empresas. Apple y Facebook son compañías de tecnología de consumo totalmente globales, una construida en torno a una franquicia de hardware dominante, la otra en torno a la publicidad en una red social que ya no es dominante pero sigue siendo inmensa.

Todos son, con la discutible excepción de Amazon, inmensamente rentables. Producen más efectivo gratis del que saben qué hacer con él. Esto significa que el argumento (un engaño en el mejor de los casos) de que las acciones tecnológicas deben bajar a medida que aumentan las tasas no puede aplicarse a los Faang. Es probable que obtengan tanto de su valor de las ganancias a corto plazo como las compañías petroleras, las marcas de productos básicos de consumo y los bancos que completan las carteras de valor.

Una mirada a las reducciones, valoraciones y tasas de crecimiento recientes de los cinco grupos:

A mi modo de ver, los dos de los cinco que más han caído siguen pareciendo los más caros. La dramática desaceleración en el crecimiento del negocio minorista electrónico de Amazon puede convertirse en una compensación temporal por su asombroso crecimiento al principio de la pandemia, pero no me gustaría pagar más de 50 veces las ganancias para averiguarlo. Facebook tiene una relación precio/beneficios baja y genera una gran cantidad de efectivo, lo que hace que parezca una acción de valor, pero ¿quiere el mercado valorarla según el flujo de efectivo? ¿O continuarán los azotes hasta que mejore el crecimiento de los ingresos (7% en el primer trimestre)?

De los otros tres, ¿cuál le gustaría tener si nos dirigimos a una recesión el próximo año? El negocio principal de Google es bastante cíclico. Apple depende de una China en rápida desaceleración para una quinta parte de sus ventas. La sólida posición de Microsoft con los clientes comerciales, por el contrario, será muy atractiva en una desaceleración.

Estas son solo generalidades, por supuesto. Creo que el punto general se puede resumir diciendo esto: todas estas son compañías notables, y aunque todavía no son baratas, son mucho más baratas de lo que eran, y el hecho de que el espíritu de la época ahora es anti-tecnología no debería desanimarnos de observarlos de cerca mientras se desarrolla el mercado bajista actual. Habrá un momento para saltar.

Aquí hay un contraste útil. Los Faang, en términos de capitalización de mercado, son los números 1, 2, 3, 4 y 7 en el S&P 500. Aquí están los números 8, 9, 11, 12 y 14, que también disfrutarán de todas las ventajas de ser compañías absolutamente inmensas:

Aquí hay una empresa de atención médica diversificada (en productos farmacéuticos, equipos médicos y bienes de consumo), la mayor aseguradora de salud, la mitad de un duopolio de pagos, un minorista de gran valor y una colección de marcas sólidas de consumo básico (Pampers, Tampax, Gillette y pronto). Es una canasta clásica de defensas: yang al yin de Faang. Desafortunadamente, un acrónimo ordenado no sugiere por sí mismo (estamos abiertos a sugerencias).

Las valoraciones de precio/beneficios de los dos grupos son similares y, aunque el crecimiento reciente de las defensivas ha sido más débil, fuera de Visa, podríamos ver una convergencia en una recesión. También es atractiva la menor volatilidad de los defensivos (“beta” es una medida de la volatilidad en relación con el mercado más amplio, donde “1” representa la volatilidad del mercado, 1,2 representa 1,2 veces la volatilidad del mercado, y así sucesivamente). Hasta ahora, en este mercado bajista, los valores defensivos han tenido un rendimiento superior, nuevamente con la excepción de Visa (el S&P está un 16 por ciento por debajo de su máximo).

(Quizás se pregunte qué sucedió con los números 5, 6, 10 y 13 en el ranking de capitalización de mercado de S&P. Son Tesla, Berkshire Hathaway, Nvidia y Exxon. Todos tienen características engañosas que hicieron que la comparación fuera menos ordenada).

Un reto para los lectores. Durante el próximo año, ¿qué canasta funcionará mejor, las Faangs o las defensivas? El pesimista que hay en mí elige las defensivas, pero solo durante el próximo año más o menos. En algún momento, y puede que sea antes de lo que piensas, será el momento de volver a las grandes empresas tecnológicas que han impulsado el mercado durante los últimos 10 años.

Vive por Retail Bros, muere por Retail Bros

La era del dinero fácil ha pasado, llevándose consigo el momento del inversor minorista. Madison Darbyshire y Nicholas Megaw de FT informan:

Las entradas minoristas netas ascendieron a solo $ 2.4 mil millones este mes hasta el 10 de mayo, en comparación con $ 11 mil millones en abril y $ 17 mil millones en marzo, según datos de JPMorgan.

El valor de una cartera de inversores minoristas promedio ha disminuido en un 28 por ciento desde fines de diciembre, ya que los flujos de acciones minoristas se debilitaron en la recesión, según Vanda Research. El proveedor de datos encontró que el sentimiento minorista era “extremadamente bajista”.

El análisis de los datos de OCC realizado por Jason Goepfert de SentimenTrader sugiere que los comerciantes minoristas también se están convirtiendo en una proporción menor de la actividad general de opciones. Comercios de opciones pequeñas [hit] un mínimo de dos años del 32 por ciento [in April].

Hacerse rico comprando la caída es tan 2021. Como era de esperar, Robinhood y Coinbase, corredores de bolsa y criptomonedas en el extremo YOLO del espectro minorista, se han visto pésimos en comparación con sus competidores más serios (a quienes no les ha ido tan bien):

Parte de la división refleja el debut de las acciones de Coinbase y Robinhood en mercados espumosos que sobreestimaron su potencial de crecimiento. Pero ambas firmas están muy expuestas a inversores minoristas con poca experiencia de grandes pérdidas. El negocio de Robinhood depende en gran medida del comercio de opciones. Coinbase ha intentado diversificarse a clientes criptográficos institucionales, pero aun así, el 83 por ciento de sus ingresos provino del comercio minorista en el primer trimestre de 2022.

No se trata de empresas desaparecidas. Robinhood está experimentando con nuevas características como préstamo de acciones, una señal prometedora de que está tratando de innovar. Pero un regreso a la antigua gloria será muy difícil. (ethan wu)

una buena lectura

En su columna de despedida para el FT, John Dizard, con su astringencia característica, condena el capital privado como un grupo de recolectores de activos y cobradores de honorarios. Él tiene un punto. ¡Adiós Juan!