Los planes de nitrógeno de la ministra Christianne van der Wal generan fuertes críticas por parte de las organizaciones de agricultores. También dentro de su propio partido, el VVD y el CDA, hay llamados a ajustar los planes. Hoy hay una gran manifestación contra la política en Stroe. Los expertos en nitrógeno entienden que hay enojo y consternación, pero sostienen que sus medidas y modelos son correctos.
Miles de agricultores se reunirán este miércoles en el municipio de Gelderland de Barneveld para protestar contra los planes de nitrógeno del gobierno. Uno de sus argumentos en contra es que los modelos para las emisiones de nitrógeno y las mediciones de las emisiones reales de nitrógeno en áreas naturales no son correctos.
Según los modelos presentados por la ministra el 10 de junio, el sector agrícola debe reducir significativamente las emisiones de nitrógeno. En algunas regiones, se debe reducir tanto el nitrógeno que es imposible para algunos agricultores continuar con su negocio por más tiempo. Eso provoca un gran malestar.
En un congreso del VVD -dos días después de la presentación de los planes de nitrógeno- la mayoría de los presentes (51 por ciento) votó a favor de la moción para ajustar la política de nitrógeno, «basada en mediciones y hechos en lugar de modelos y cálculos».
«Hemos tenido a casi todos al teléfono»
Los tres científicos que llamaron a NU.nl esta semana han tenido sus teléfonos activos desde esa conferencia. El RIVM, que es responsable de las mediciones de nitrógeno en los Países Bajos, fue llamado por los medios de comunicación. «Hemos tenido a casi todos en el teléfono», dijo el investigador principal Albert Bleeker. hora de noticias y Noticias RTL mostró informes en los que el personal de la RIVM llevó a los reporteros a los postes de medición para demostrar que las mediciones realmente se están realizando.
Bleeker: «Mucho se mide en los Países Bajos, más que en nuestros países vecinos. Hay llamados para instalar postes de medición en todas las empresas agrícolas, pero eso no es factible desde el punto de vista financiero y logístico. Nuestra red de postes de medición y otros instrumentos de medición está constantemente se está ampliando, pero con lo que estamos haciendo ahora se obtiene una imagen suficiente o buena de las deposiciones de nitrógeno en los Países Bajos».
La deposición de nitrógeno significa el retorno de óxidos de nitrógeno y amoníaco al suelo. Los dióxidos de nitrógeno se liberan al aire a través de los gases de escape y las emisiones de la industria. El amoníaco proviene de animales en la ganadería.
‘Grupos intentan refutar resultados científicos’
El término «suficiente a bueno» proviene del informe del Consejo Asesor para Medir y Calcular Nitrógeno, dirigido por el profesor emérito Leen Hordijk. El gabinete anterior estableció este comité después de las primeras protestas importantes de los agricultores contra la política de nitrógeno en 2019. Durante ese período, surgieron dudas sobre el método de medición y cálculo para determinar las emisiones de nitrógeno. “Es bueno ver que se está midiendo lo que queremos saber y que sabemos quién es el responsable de qué aporte”, escribió entonces la entonces ministra de Agricultura, Carola Schouten, a la Cámara de Representantes.
Sin embargo, el comité hizo recomendaciones para mejorar las mediciones de nitrógeno. Según Hordijk, los parlamentarios «sacan de contexto» estas palabras, especialmente porque la mayoría de las recomendaciones ya han sido adoptadas. Por ejemplo, se han instalado más postes de medición, se investiga el uso de imágenes satelitales y ya no se calcula la deposición de nitrógeno del tráfico a 5 kilómetros de la fuente, sino hasta las fronteras nacionales. Esto permite hacer mejores comparaciones.
Entonces, ¿por qué la crítica feroz? El profesor emérito hace una comparación entre los críticos de la política del nitrógeno y, por ejemplo, la gran industria tabacalera. «Los grupos de defensa que ya no pueden justificarse están tratando de negar resultados científicos claros».
Hordijk se distancia expresamente de los partidos que critican las medidas del RIVM y los modelos subyacentes. «Sabemos mucho sobre el nitrógeno», dice. «Por supuesto que siempre puede ser más preciso, pero eso no cambiará fundamentalmente el patrón que vemos ahora».
‘Nunca obtendrás la certeza absoluta’
Esa opinión también es de Mark Wilmot. Es una de las personas detrás del llamado modelo AERIUS. Esta herramienta de cálculo se utiliza para calcular las emisiones de nitrógeno y su precipitación en áreas Natura 2000. Hordijk y su comité sometieron este instrumento a un examen crítico en 2019.
Con un equipo de quince personas, Wilmot ha estado perfeccionando el modelo durante doce años. «Recibimos datos de medición de RIVM con los que podemos comprobar si el modelo es correcto». Pero, advierte: «Nunca obtendrás la certeza absoluta».
En los últimos años, Wilmot y su equipo han trabajado en estrecha colaboración con representantes de la Universidad e Investigación de Wageningen y la Organización Agrícola y Hortícola (LTO), entre otros. El objetivo es que el sistema coincida lo más posible con la práctica. Por ejemplo, están investigando los efectos sobre la deposición de nitrógeno de las medidas tecnológicas que toman los agricultores para contribuir al objetivo de reducción del gobierno.
Wilmot destaca que no solo el Comité Hordijk miró a Aerius, sino que TNO ya ha evaluado el modelo tres veces y que también ha habido un estudio internacional, y que siempre ha resistido la prueba de las críticas.