Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía de lo que significa la elección de los Estados Unidos 2024 para Washington y el mundo
La idea de “dos Américas”, una rica y una pobre, una azul y la otra roja, ha existido durante décadas. Pero ahora, gracias a Donald Trump, hay a punto de haber cincuenta Américas.
Tan rápido como el nuevo presidente puede firmar órdenes ejecutivas, los gobiernos estatales individuales están intensificando para impugnarlas en los tribunales. El resultado será un entorno más confuso para los negocios, y más rico para los abogados, ya que los estados azules buscan formas de protegerse de las redadas de inmigración, las regulaciones ambientales más débiles, el gran poder de monopolio tecnológico y los recortes masivos en ayuda federal para todo, desde la atención médica hasta la atención médica hasta Alivio de emergencia.
Las demandas, que abundaban durante el primer mandato de Trump, comenzaron nuevamente la semana pasada cuando Massachusetts, Nueva Jersey y California dirigieron a un grupo de 18 estados a presentar un desafío a la orden ejecutiva del presidente que terminó la ciudadanía de nacimiento. Otros cuatro estados presentaron una demanda similar. Como dijo el fiscal general de Massachusetts, Andrea Joy Campbell, “Ciudadanía de nacimiento. . . es una garantía de igualdad, nacida de una lucha colectiva contra la opresión. . . Es un derecho establecido en nuestra constitución y reconocido por la Corte Suprema durante más de un siglo “.
Mientras que uno solo puede esperar que el Tribunal Conservador de hoy no apruebe una versión moderna de la decisión de SCOTT de 1857 que prohibió la ciudadanía para las personas esclavizadas, la batalla será costosa y prolongada. Irónicamente, una serie de decisiones hechas por la Corte Suprema a fines de 2023 en realidad hace que sea mucho más fácil para las personas, las empresas y los estados perjudicados enfrentarse al gobierno federal.
Los gobiernos de Blue State, por ejemplo, se están haciendo cargo de muchas de las peleas de monopolio libradas por la administración Biden. El fiscal general progresista de Minnesota, Keith Ellison, ha reemplazado a la ex presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, como la cara de la guerra contra los precios de las entradas depredadoras, la manipulación algorítmica de los mercados inmobiliarios, los monopolios de comestibles y las compañías farmacéuticas de búsqueda de alquileres.
Los estados también serán la zona cero para la reversión de la legislación climática, incluida la Ley de Reducción de Inflación de Biden, que Trump insiste en llamar al nuevo acuerdo verde. Si bien el Presidente puede tratar de cambiar el nombre de algunas de las disposiciones que beneficiaron a los estados rojos como propios, está arrojando subsidios para cosas como vehículos eléctricos.
California se está preparando para la próxima batalla climática. Entre 2017 y 2021, el estado demandó a la administración Trump 123 veces, acumulando varias victorias contra la desregulación ambiental, aunque principalmente por motivos administrativos. Esta vez, la administración Trump tiene experiencia y mejores habilidades burocráticas. California ya ha retirado varias solicitudes de que se había otorgado bajo la administración Biden para hacer cumplir sus propias restricciones de contaminación más altas. Y Trump amenaza con retener el alivio federal por desastres para LA a menos que el estado cambie su gestión del agua, culpando a los esfuerzos de conservación por la incapacidad de la ciudad para controlar los incendios.
El gobernador de California, Gavin Newsom, solicitó $ 25 millones del presupuesto estatal para cubrir los costos de litigio esperados de luchar contra Trump. El estado también utilizará el poder de su propia enorme economía (la quinta más grande del mundo) para tratar de reducir los acuerdos con grandes empresas que cumplen con sus propios estándares de energía limpia, como lo hizo con los principales fabricantes de automóviles globales durante el primer mandato de Trump.
Este es un punto importante. Los estados azules albergan a la mayoría de los consumidores más ricos del país. Pueden crear fuertes señales de demanda para el resto del país, incluso si al presidente no le gusta. Cuando la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York, por ejemplo, decide adoptar un cierto tipo de ventana, puede establecer los estándares de la industria durante años. Cuando California o Nueva York o Illinois o Massachusetts seleccionan un cierto tipo de plataforma de tecnología para sistemas de educación pública, o una regla de seguridad alimentaria particular, o un cierto enfoque para la mano de obra y la IA, puede inclinar el equilibrio de lo que hacen las empresas.
Por supuesto, la atracción económica de hacer negocios en tales lugares también se equilibrará con las cargas regulatorias que imponen, particularmente en relación con los estados rojos que estarán felices de adoptar la agenda desreguladora de Trump, elissez-faire. Un amigo mío con una pequeña empresa recientemente pasó un año y decenas de miles de dólares en honorarios legales que intentaban disparar con seguridad a una persona perezosa y potencialmente litigiosa que había contratado en California que trabajaba de forma remota. Su reemplazo es de Tennessee amigable para los negocios.
Históricamente, los estados estadounidenses tienden a unirse mejor cuando luchan contra algo, y esta vez no es diferente. En noviembre pasado, el gobernador de Illinois, JB Pritzker y el gobernador de Colorado, Jared Polis, crearon un nuevo grupo llamado Gobernadores que salvaguardan la democracia, con el objetivo de agrupar recursos para combatir la agenda de Trump. Pritzker, por ejemplo, ha dicho que no cooperará si Trump intenta usar las unidades de la Guardia Nacional del Estado Rojo para deportaciones en estados azules. ¿California enviaría recursos para ayudar?
Esperamos que tales preguntas sigan siendo cosas de películas distópicas. La realidad es que los estados azules, muchos de los cuales tienen grandes déficits, tendrán que encontrar formas de hacer frente a menos apoyo fiscal de Washington. Los conservadores ya están pidiendo un nuevo tipo de federalismo fiscal, culpando a los presupuestos estatales cubiertos de vegetación por el problema de la deuda nacional. No hay premios por adivinar dónde se realizarán los primeros cortes.
About the Author
