Los jefes de la ciudad de Londres han respaldado las reformas de los servicios financieros del gobierno según sea necesario para mantener la competitividad de Londres fuera de la UE, incluso si la eliminación de las salvaguardas de la última crisis financiera aumenta el riesgo.
Sin embargo, muchos miembros de la Red de Ciudades del FT —un grupo de 50 altos ejecutivos— no creían que las “reformas de Edimburgo” del ministro de Hacienda, Jeremy Hunt, fueran lo suficientemente significativas como para generar un segundo “big bang” para la ciudad de Londres.
El 8 de diciembre, Hunt dio a conocer el mayor conjunto de reformas de la ciudad durante décadas, incluidas las reglas posteriores a 2008 sobre la delimitación bancaria, donde los prestamistas separan sus actividades minoristas de sus brazos de banca de inversión más riesgosos.
Otras áreas objeto de reforma incluyen el régimen de altos directivos, que pone la responsabilidad personal de los problemas corporativos sobre los jefes, y aspectos de las regulaciones de la UE como Mifid II, que rige los mercados financieros, y las reglas de Solvencia II para las aseguradoras.
El documento contenía más de 30 propuestas centradas en derogar la legislación de la UE retenida en los servicios financieros y reemplazarla con un nuevo marco adaptado al Reino Unido.
Mervyn Davies, el ex banquero que fue ministro durante el período posterior a la crisis, dijo que el Reino Unido enfrentaba una mayor competencia de ciudades como Nueva York, Frankfurt y París, lo que hacía que la reforma fuera esencial.
Señaló el equilibrio necesario entre el riesgo y la recompensa, pero dijo que era hora de seguir adelante mientras recordaba las lecciones de la última crisis financiera.
“Algunas de las regulaciones que establecimos nos hacían menos competitivos. Tomamos las directivas de la UE y las hicimos más estrictas. Nuestras instituciones deben ser competitivas o corren el riesgo de volverse irrelevantes en un escenario global”.
Otros líderes de la Ciudad dijeron que el riesgo inevitablemente aumentaría con los cambios en las reglas que limitan estrictamente la forma en que opera la Ciudad. Pero a ninguno le preocupaba que esto fuera a un nivel inmanejable o inaceptable.
Amanda Blanc, directora ejecutiva de Aviva, dijo que “por supuesto, el riesgo aumenta cuando las reglas se relajan, y todos nosotros en los servicios financieros y más allá debemos identificar y gestionar esos riesgos todo el tiempo”.
“La forma de abordar el riesgo es comprenderlo y gestionarlo, no necesariamente tratar de congelarlo con leyes inamovibles”, agregó.
Dijo que el canciller había elaborado “medidas sensatas” que mantendrían a Londres a la vanguardia de los centros financieros mundiales. “Administrar el riesgo para respaldar el crecimiento es para lo que están los mercados bien regulados”.
Sir Win Bischoff, presidente de JPMorgan Securities, dijo que el primer “Big Bang” en la década de 1980, que se refiere a la desregulación de los mercados financieros bajo la primera ministra Margaret Thatcher, fue de un orden de magnitud diferente.
“Esto es más un ajuste, una especie de reparación”, dijo. “Sin embargo, las reformas de Edimburgo serán útiles para detener el declive relativo y medible de la ciudad en los últimos cinco años”.
Anne Richards, directora ejecutiva de Fidelity International, estuvo de acuerdo en que era “menos big bang, una lógica más sólida para impulsar la competitividad de los servicios y mercados financieros del Reino Unido”.
Las reformas del mercado de capitales “nos mantendrían en línea con otros centros financieros”, agregó, y destacó las propuestas del lado del consumidor en torno al acceso a asesoramiento y orientación en línea, así como a estimular la demanda de inversión.
La consulta sobre la flexibilización de las estrictas normas asociadas al régimen de los altos directivos fue bien recibida por varios en la Red de Ciudades.
Bischoff dijo que su “abolición puede causar psicológicamente que las contrapartes inicialmente cuestionen la flexibilización de la regulación”. [but] en la plenitud de los tiempos, y si no hay accidentes que señalar, se aceptará su ausencia”.
Miles Celic, director ejecutivo de The CityUK, el grupo de cabildeo de la industria, dijo que los cambios en el régimen de los altos directivos “serán un caso de prueba importante”, y agregó: “Ha habido demasiados casos en los que ha sido engorroso, burocrático y lento. Existe la oportunidad de agilizar el proceso sin socavar las ambiciones y el propósito detrás de él”.
Clare Woodman, directora de Emea de Morgan Stanley, dijo que las reformas de Edimburgo deberían aumentar la eficiencia y la competitividad del mercado financiero del Reino Unido en general.
Pero Woodman dijo que la posición de Londres como centro financiero global también dependería del desarrollo del ecosistema más amplio, como impuestos y habilidades, así como de la velocidad de implementación “para que la City pueda comenzar a beneficiarse de estas reformas”.
Ann Cairns, vicepresidenta de Mastercard, dijo que el gobierno estaba ansioso por mostrar algunos beneficios del Brexit, pero advirtió que el impacto podría disminuir si las consultas se prolongan y terminan diluyendo cambios significativos.
“La regulación ha cambiado mucho desde 2008. Ha hecho las cosas más seguras. Pero se ha vuelto tan engorroso que algunas juntas pasan prácticamente todo su tiempo en este tema y minimizan las discusiones importantes sobre el crecimiento del negocio”.
Pero Guy Hands, jefe del grupo de capital privado Terra Firma, advirtió que el paquete no sería suficiente para anular el impacto general del Brexit en la City, que aún carece de un acuerdo de equivalencia con la UE que reconozca las reglas de los demás.
“Desafortunadamente, ese caballo se desbocó en 2016 y el declive de la City de Londres es inevitable y completamente predecible. Si bien la gente puede estar en desacuerdo sobre la velocidad del probable declive financiero y social de Gran Bretaña, la votación en 2016 [has] puso a Gran Bretaña en una dirección que será muy difícil de revertir. La City de Londres será una de sus primeras víctimas”.
El ex presidente de BT y KPMG, Mike Rake, estuvo de acuerdo con Hands y señaló que muchas de las reformas se describieron como “libertades Brexit” que podrían haberse hecho dentro de la UE.