Están bastante equivocados: métodos de cálculo para calcular el beneficio climático de estufas nuevas y limpias en los países en desarrollo. Las cocinas tradicionales que utilizan combustibles sólidos tienen consecuencias negativas para el clima y la salud de las personas. Para financiar alternativas limpias, los proyectos reciben dinero en función del CO2emisiones que se ahorran gracias a su método. Pero investigadores de California concluyó que los métodos de cálculo actuales sobreestiman el impacto climático favorable hasta en un 1.000 por ciento.
Casi tres mil millones de personas, en África y Asia, entre otros, cocinan con combustibles como leña, carbón o heces de vaca. Eso es perjudicial. Es responsable de aproximadamente el 2 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. El co2 liberado cuando la madera quemada había sido absorbida del aire por los árboles unas décadas antes. Por lo tanto, se podría pensar que, a diferencia de los combustibles fósiles, no hay CO adicional.2 se libera al aire, pero se utiliza más madera de la que se vuelve a cultivar. Además: la Organización Mundial de la Salud (OMS) Querida que entre dos y tres millones de personas mueren prematuramente cada año por inhalación de humo.
Lejos de ser exacto
Las alternativas limpias incluyen estufas eléctricas. Los proyectos que hacen que este tipo de opciones (más limpias) estén disponibles en los países en desarrollo recaudan dinero vendiendo los llamados créditos de carbono a las empresas. La cantidad de crédito que un proyecto puede vender se basa en la cantidad de CO emitido2 que se salva gracias al proyecto. Un crédito equivale a una tonelada de dióxido de carbono. Las empresas que compran los créditos compensan así sus propias emisiones invirtiendo en proyectos (más limpios). Fue un tema importante en la reciente cumbre sobre el clima en Dubai. Los aparatos de cocina son uno de los CO más utilizados y de mayor crecimiento.2programas de compensación en el mundo.
Pero la forma en que se calcula la cantidad de carbono ahorrado está lejos de ser precisa, según los investigadores. Analizaron los cinco métodos de cálculo más utilizados.
Los investigadores afirman que los proyectos tienen mucho margen para exagerar sus beneficios climáticos. Onno van Schayck, profesor de medicina preventiva en la Universidad de Maastricht y que no participó en el estudio: “Si dos mil hogares han recibido un sistema de cocina limpio, la cantidad de CO ahora se calcula basándose en muchas suposiciones, como el número de personas por hogar .2 Se ahorran emisiones al año. Una técnica realmente sencilla”. Los investigadores calcularon que 26,7 millones de CO2Los créditos se otorgaron a partir de mayo del año pasado. Esto es casi diez veces más de lo que deberían haber recibido basándose en 2,9 millones de toneladas de CO.2 que en realidad se evitó. Van Schayck: «El estudio pone el dedo en la llaga». En lugar de estimaciones aproximadas, sería mejor que los investigadores colocaran chips en nuevos aparatos de cocina, que miden cuánto se utiliza la alternativa.