Menos de un mes antes de la invasión de Ucrania, el director ejecutivo de UniCredit, Andrea Orcel, consideró comprar un banco ruso y participó en una mesa redonda con Vladimir Putin para discutir oportunidades comerciales para empresas italianas.
Ahora podría enfrentarse a una pérdida de 7.000 millones de euros si se realiza el peor de los casos y todo su negocio ruso desaparece.
La velocidad y la severidad de la invasión y las sanciones de represalia occidentales han hecho que los bancos sigan operando en el país tras la anexión de Crimea en 2014, lo que llevó a la mayoría de los prestamistas a retirarse de Rusia.
Los que quedaron se enfrentan a un alto precio por no prestar atención a las señales de advertencia.
“Es una situación de liquidación o nacionalización en todo el espectro en Rusia, la constante escalada de sanciones hace que esto sea inevitable”, dijo el presidente de un importante banco europeo. “Las sanciones son el equivalente a una bomba nuclear en términos económicos. . . Se necesitaría un milagro para que volviéramos a entrar ahora”.
Además de UniCredit, los otros prestamistas internacionales muy expuestos son Société Générale y Raiffeisen en Europa y Citigroup en EE. UU.
Los cuatro han revelado una exposición rusa combinada de 57.200 millones de dólares, material pero no tan grande como para que el golpe no pueda ser absorbido por las reservas de capital.
Presentando más de un dilema ético y un desafío logístico son los más de 30,000 empleados que emplean en el país, que enfrentan el desempleo o la absorción en otra empresa, probablemente estatal. En total, los cuatro bancos operan 417 sucursales y tienen cerca de 10 millones de clientes en el país.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Las autoridades rusas han amenazado con arrestar a los líderes corporativos que critiquen al gobierno y confiscar los activos de las multinacionales que se van, una medida casi sin precedentes.
“Este es un cambio de paradigma catastrófico. ¿Cómo puede una empresa internacional respetable seguir haciendo negocios allí?”. dijo Steven Fisher, exdirector ejecutivo de Citi en Ucrania que trabajó en Moscú y Kiev durante dos décadas hasta 2018.
“La nacionalización rusa de activos extranjeros significa cerrar y reconocer un deterioro total”, agregó. “Si Rusia está en incumplimiento de crédito, las empresas no pueden hacer negocios y los consumidores rusos no pueden usar [western] tarjetas de crédito, entonces, ¿qué queda para el servicio de todos modos? El personal ruso de innumerables empresas extranjeras va a perder su trabajo”.
Los ejecutivos de bancos occidentales como Orcel se están preparando para tres escenarios desagradables y complicados: vender, liquidar o traspasar el negocio al estado. Y en esta etapa, los banqueros dicen que están luchando por comprender sus opciones.
UniCredit, que ingresó al mercado ruso en 2005, está más enfocado en préstamos corporativos en el país que sus competidores occidentales. Más de las tres cuartas partes de sus préstamos en Rusia son para empresas, casi todas grandes multinacionales de petróleo y gas, transporte, metales, química y finanzas.
Esos contratos no pueden simplemente rescindirse y las empresas que ahora no tienen acceso a dólares o euros podrían tener dificultades para pagar.
“Sería bastante fácil para mí decir que nos vamos de Rusia, es lo que todos queremos hacer”, dijo Orcel esta semana. “Sin embargo, UniCredit tiene unas 4.000 personas en Rusia. Cubrimos 1.500 empresas. . . necesitamos considerar seriamente las consecuencias y la complejidad de desentrañar un banco completo del país”.
Hasta ahora, el banco central ruso (CBR) no ha indicado que tenga la intención de nacionalizar ninguna empresa de propiedad extranjera, dijeron al Financial Times fuentes de los bancos occidentales involucrados en la planificación de contingencia.
El CBR no quiere asumir la responsabilidad de proporcionar liquidez en caso de corridas bancarias, lo que tendría que hacer si se nacionalizaran, dijeron las personas. El banco central también está feliz de mantener los bancos de propiedad extranjera operando en Rusia porque proporcionan un conducto crucial para el ingreso de divisas al país.
Pero si aumentan las sanciones y las contramedidas del Kremlin y los bancos de propiedad occidental se vuelven más restringidos, aumentará el riesgo de que el estado se haga cargo, creen los banqueros.
“Por el momento, ¿por qué el CBR querría cortar un vínculo vital entre Rusia y el mundo exterior?” dijo un alto ejecutivo de un banco occidental involucrado en la planificación de contingencia. “Pero si las sanciones empeoran, estarán más motivados para nacionalizar”.
Si bien la expropiación forzosa aliviaría a los ejecutivos de la carga de una decisión, no sería bien recibida por los accionistas. UniCredit ya ha advertido que si se eliminan 7.000 millones de euros en un “escenario extremo”, tendría que retrasar, reducir o cancelar una recompra de acciones prevista por 2.600 millones de euros.
La liquidación voluntaria de las operaciones es la opción más difícil, según los banqueros. “No es como si fuéramos un minorista y podemos dejar nuestros productos en Rusia y despedir al personal: somos un ser vivo con activos y pasivos que deben deshacerse. Esto crearía muchos problemas”, dijo otro alto ejecutivo.
La estrategia de salida final, vender el negocio a un banco ruso, es la más atractiva porque evitaría grandes pérdidas. Pero encontrar un comprador en términos aceptables, y posiblemente negociar una exención de las sanciones, ha resultado difícil para Citigroup, que anunció su intención de vender Rusia el verano pasado.
“Estamos aguantando para apoyar a nuestros clientes, pero es obvio que las cosas se están poniendo muy, muy difíciles”, dijo una persona familiarizada con la posición de Citi. “No sabemos cuál podría ser la represalia de los rusos” si el prestamista se retira unilateralmente y “no habrá compradores para la unidad de consumo”.
La francesa SocGen ha sido prudente sobre el futuro de su filial Rosbank, que emplea a 12.000 personas de los 15.000 empleados del grupo en el país y tiene 3,1 millones de clientes.
En privado, los funcionarios franceses han defendido la presencia continua de SocGen en el país. En una reunión a principios de marzo con el presidente Emmanuel Macron y Bruno Le Maire, ministro de Finanzas, se le dijo al director ejecutivo de SocGen, Frédéric Oudéa, junto con varios otros jefes de empresas con negocios en Rusia, que no había presión para abandonar el país a toda prisa, dos dijeron las personas con conocimiento de las discusiones.
Las “razones para quedarse de SocGen no son del todo absurdas”, dijo un banquero con sede en París. “Si eres McDonald’s, cierras tus tiendas y no es una cuestión existencial. Sus freidoras siguen ahí y se pueden volver a utilizar.
“Si eres un banco y congelas tu actividad, matas el negocio. O le estás diciendo efectivamente a los rusos: ‘toma las llaves’”.
Raiffeisen de Austria, con 4,2 millones de clientes y 22.900 millones de euros de exposición directa a Rusia, es uno de los pocos prestamistas occidentales que ha aumentado su presencia allí tras la anexión de Crimea hace ocho años.
Rusia representa alrededor de un tercio de las ganancias de Raiffeisen y sus acciones se han desplomado un 50 por ciento desde que aumentaron las tensiones en la frontera.
Hace dos semanas, el presidente ejecutivo, Johann Strobl, insistió en que el banco “no se iba”. Pero el jueves dio un giro radical y dijo que estaba “evaluando todas las opciones estratégicas para el futuro de Raiffeisenbank Rusia, incluida una salida cuidadosamente gestionada”.
UniCredit, Raiffeisen y Citi se negaron a comentar para este artículo. SocGen dijo: “El grupo está llevando a cabo sus negocios en Rusia con la máxima cautela y selectividad, mientras apoya a sus clientes históricos”.
Para los que no tienen filiales, el proceso ha sido más sencillo.
Un puñado de bancos de inversión occidentales, incluidos JPMorgan, Goldman Sachs y Deutsche Bank, han anunciado que comenzarán a salir de Rusia, aunque los ejecutivos de otros prestamistas se muestran escépticos sobre lo que eso realmente significa.
“La única diferencia entre esos bancos y todos los demás es que han hecho declaraciones públicas: todos estamos liquidando nuestras operaciones ya que no hay negocios que hacer bajo estas sanciones”, dijo el director ejecutivo de un rival. “Nadie está renunciando a sus licencias bancarias rusas en este momento”.
Otros bancos con una exposición financiera directa mínima aún se encuentran enredados, ya sea a través de la tecnología o la seguridad de los datos.
Deutsche emplea a 1.500 personas en centros tecnológicos rusos y es probable que tenga que cerrar la unidad. Mientras tanto, un ejecutivo de un banco suizo dijo que ahora estaba atendiendo a todos sus clientes rusos desde Suiza y que había eliminado todos los datos confidenciales de su oficina de Moscú en caso de que fuera allanada.
El prestamista planea discretamente poner a su personal en la ciudad en licencia paga para apoyarlos, pero no atraer ninguna atención adversa del estado al anunciar un cierre.
“¿Tendremos un negocio ruso en un año? Probablemente no si Putin está a cargo, pero quién sabe cómo resultará esto”, dijo un alto banquero suizo.
Ex banquero de Citi y autor Fisher dice que la historia se repite 100 años después del primer intento de Wall Street de entrar en Rusia.
“Esperábamos que las finanzas internacionales pudieran ayudar a Rusia a volverse más democrática y avanzar hacia el oeste, pero claramente estábamos equivocados”, agregó. “Veinticinco años de progreso económico postsoviético se han perdido en tres semanas”.
Información adicional de Sarah White en París y Silvia Sciorilli Borrelli en Milán